Определение № 1529 от 11.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1529 гр. София, 11.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20261000501018 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от ищеца – Г. М. Г., ЕГН **********, чрез адв. Л. срещу определение № 56 от 04.02.2026 г. по гр.д. № 20251300100149 по описа на Окръжен съд Видин, с което е спряно производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на образуваното досъдебно производство № ДП 248/2024г. по описа на ОДМВР - Видин.

Частният жалбоподател/ищецът - Г. М. Г. счита, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че по образуваното досъдебно производство № ДП 248/2024г. по описа на ОДМВР – Видин няма привлечен обвиняем, още по-малко да е предаван на съд.

Твърди, че има противоречива практика на ВКС – определение № 134 от 02.04.2020 г. по ч.т.д. № 468/2020г. по описа на ВКС, І т.о., в което е прието, че прокурорска преписка за разследване наличието на престъпление не е основание за спиране на гражданското съдопроизводство, предмет на изследване в което е същото деяние. Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Не претендира разноски за частното въззивно производство.

Препис от частната жалба е връчен на ответника – „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, който не е подал отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, срещу определение на градския съд подлежащо на въззивно обжалване, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Софийският апелативен съд, след преценка на исканията и доводите на частния жалбоподател и представените доказателства по делото, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

1

Предмет на делото е предявен осъдителен иск от Г. М. Г. срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с правно основание чл. 432 от КЗ, за сумата от 50 000 лева частично от 350 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди и за сумата от 8 640,98 лева, представляващи имуществени вреди от пътен инцидент, настъпил на 18.11.2024г. причинен от Е. А. Б., управлявал лек автомобил марка Крайслер, модел Гранд Вояджър 4, със застраховка Гражданска отговорност в ответното дружество.

По делото е представена справка от РП-Видин, че продължава разследването по пр. преписка № 3965/2024г. е образувана по ДП № ЗМ 248/2024г. по описа на ОД на МВРВидин.

За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд е приел, че образуваното в ОД на МВР - Видин досъдебно производство № 248/2024 г. по повод настъпило на 18.11.2024 г. ПТП, съставлява основание по чл. 229, ал.1, т.5 ГПК за спиране на образуваното пред Окръжен съд – Видин, с предмет предявени от ищеца против ответника преки искове с правно основание чл.432 КЗ за заплащане на обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди, причинени в резултат на произшествието.

Въззивният съд е изискал служебна справка от РП-Видин, на основание чл. 278, ал. 2 от ГПК.

РП- Видин е отговорил с писмо вх. № 13077/04.05.2026 г., че продължава разследването по пр. преписка № 3965/2024г., образувана по ДП № ЗМ 248/2024г. по описа на ОД на МВРВидин. Пострадали лица са Г. М. Г. и Н. В. Ц.-П., на които са причинени средни телесни повреди. Към настоящия момент разследването не е приключило, като предстой изготвяне на коплексна съдебно-медицинска, автотехническа и оценителна експертиза.

Образувано е досъдебно производство по повод на увреждащото произшествие, но няма данни същото да е образувано срещу водача Е. А. Б., който е управлявал лек автомобил марка Крайслер, модел Гранд Вояджър. Ето защо, на този етап от производството по делото, няма образувано досъдебното производство, срещу същия водач, който според твърденията в исковата молба е реализирал произшествието и е застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ответното застрахователно дружество. Следователно, производството по делото е преждевременно спряно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК - когато наказателното производство е в досъдебна фаза, или на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК - когато наказателното производство е в съдебна фаза.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 56 от 04.02.2026 г. по гр.д. № 20251300100149 по описа на Окръжен съд Видин, с което е спряно производството по делото до приключване с влязъл в 2 сила съдебен акт на образуваното досъдебно производство № ДП 248/2024г. по описа на ОДМВР - Видин.

Връща делото на ВдОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3