Протокол № 193 от 14.10.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Сливен, 14.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20212200200330 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

Молителят ИВ. СТ. Д., редовно призован, се явява лично и с процесуален представител – адв. К.К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от преди.

За ОП - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б.С..

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал копия от бюлетините за съдимост на молителя от Бюро „Съдимост“ при СлРС, служебна справка от РП – Сливен и служебна справка от ОП - Сливен, които са постъпили по делото.

Освен това с разпореждане от 01.10.2021 год. съдът е изискал служебна справка и от ЧСИ относно движението по образуваното изпълнително производство, която също е постъпила по делото.

Адв. К.: Да се приемат. Няма да соча други доказателства.

1

МОЛИТЕЛЯТ: Да се приемат. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото копия от бюлетините за съдимост на молителя, служебни справки от РП – Сливен, ОП – Сливен, както и удостоверение издадено от ЧСИ Павел Георгиев.

Адв. К.: Нямам доказателствени искания.

МОЛИТЕЛЯТ: Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, поддържам молбата по съображенията изложени в нея. Считам, че от събраните писмени доказателства, приложени към настоящото производство по безспорен и категоричен начин се установява, че са налице предпоставките по смисъла на закона за постановяване на съдебна реабилитация. Предвид изложеното и на основание чл.87 от НК моля, да постановите съдебна реабилитация на молителя И.Д.. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.

МОЛИТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, няма спора по въпроса що се касае до наказанието „Лишаване от свобода” срокът за реабилитация е изтекъл. По-сложно стои въпроса с наказанието „Глоба”, което според основната разпоредба на закона трябва също да бъде заплатено за да изтече предвидения в закона срок за да се постанови реабилитация. От представената по делото справка от съдебния изпълнител е видно, че има изпълнително дело, но по това дело не са предприемане никакви изпълнителни действия. Поставя се въпросът дали не е изтекъл предвидения в закона давностен срок за плащане на наказанието „Глоба”. От друга страна е факт, че наскоро лицето подало молбата за реабилитация е заплатило всички дължими суми, при което възниква въпросът дали той не е заплатил нещо, което е погасено по давност, но това са си негови задължения, които доброволно е платил. Поставя се въпросът трябва ли да тече нов срок за да бъде реабилитирано лицето или следва съдът да приеме, че вземането по тази 2 глоба също е погасено по давност, доколкото по изпълнителното дело не са извършвани никакви действия, които да прекъсват давността. В този смисъл моля да постановите Вашето определение по молбата за реабилитация и същата да бъде допусната.

Съдът ДАДЕ право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на молителя ИВ. СТ. Д..

МОЛИТЕЛЯТ: Искам да бъда реабилитиран, тъй като ми трябва документ с чисто съдебно минало за да започна работа.

Съдът даде ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя ИВ. СТ. Д..

МОЛИТЕЛЯТ: Искам да бъда реабилитиран.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Заседанието продължи в 13,53 часа.

В залата се явяват прокурор С., молителят Д. и защитникът адв. К. от АК - Сливен.

Съдът след съвещание, като взе предвид становището на страните в процеса и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Постъпила е молба от ИВ. СТ. Д., с която се иска на основание чл.87, ал.1 от НК съдебна реабилитация.Осъденият ИВ. СТ. Д. е осъждан както следва:

1. Със споразумение от 23.03.2017 г. по НОХД № 152/2017 г. по описа на СлОС Д. се признава за виновен и е осъден за извършени от него на 20.10.2016 г. престъпления по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, алт. 1, предл. 1 и предл. 4 от НК и по чл. 354а, ал. 1, изр. 2, предл. 1 и 3, изр. 1, алт. 1, предл. 4 от НК, за които на основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим, както и наказание „Глоба” в размер на 2500,00 лева. Споразумението е влязло в сила на 23.03.2017 г.

2. С присъда № 37/16.01.2013 год. по НОХД № 1230/2011 г. по описа на СлРС, Д. е осъден за извършено от него през м.02.2011 г. престъпление по чл.

206, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 01.04.2013 г.

3. Със споразумение от 22.03.2006 г. по НОХД № 2112/2005 г. по описа на СлРС, Д. се признава за виновен и е осъден за извършено от него на 01.09.2005 г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по местоживеене” за срок от една година, „Периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година и „Поправителен труд” за срок от за срок от две години при 25% удръжки от трудовото му възнаграждение в полза на Държавата, като времето през което се изтърпява наказанието не се зачита за трудов стаж, както и наказание 3

„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от осем месеца.

Споразумението е влязло в сила на 22.03.2006 г.

4. С присъда от 17.05.2005 г. по НОХД № 294/2005 г. по описа на СлРС, Д. е осъден за извършено от него на 27.01.2005 г. престъпление по чл. 194, ал.

1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК е отложено за изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 01.06.2005 г.

От приложената по делото служебна справка изх. № Р-15/2017 г. от 01.10.2021 г. по описа на ОП – Сливен се установява, че молителят е изтърпял наказанието „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, наложено по НОХД № 152/2017 г. по описа на СлОС на 21.04.2017 г.

От приложената по делото служебна справка изх. № ПР 148/2006 год. от 05.10.2021 г. по описа на РП – Сливен се установява, че молителят е изтърпял наказанието наложено по НОХД № 2115/2005 г. по описа на СлРС наказание„Пробация” на 02.04.2008 г., а наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ на 01.05.2006 г.

От приложеното по делото удостоверение изх. № 58085/04.10.2021 г. по описа на ЧСИ Павел Георгиев се установява, че на 13.04.2017 год. било образувано изп.д. № 20178370400323 срещу молителя; на 02.05.2017 год. било връчено съобщение за доброволно изпълнение на длъжника, чрез съпругата му; по делото не били извършвани същински действия по принудително изпълнение от страна на съдебния изпълнител; както и че на 26.07.2021 год. молителят извършил доброволно плащане с банков превод дължимата сума.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Молителят ИВ. СТ. Д. е осъден с четири самостоятелни влезли в сила присъди.

По отношение на влязлата в сила присъда по НОХД № 294/2005 г. по описа на СлРС, осъденият Д. е реабилитиран по право. Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, реабилитацията настъпва по право, когато лицето е осъдено условно, ако в изпитателния срок не е извършил друго престъпление, поради което следва да изтърпи отложеното наказание. В Решение № 46/09.02.2009 год. по н.д. № 13/2009 г. на ВКС, III н.о. е посочено, че тази норма свързва настъпването на реабилитацията по право с условието, че отложеното наказание следва да бъде изтърпяно. В настоящия случай в изпитателния срок на наказанието по НОХД № 294/2005 г. по описа на СлРС, молителят е извършил друго престъпление, за което по НОХД № 2112/2005 г. по описа на СлРС са му наложени наказания „Пробация“ и „Лишаване от право да управлява МПС“. След като наложеното му условно наказание по НОХД № 294/2005 г. по описа на СлРС не е било приведено в изпълнение на основание чл. 68 от НК, то за същото молителят е реабилитиран по право, за което не е необходим изричен съдебен акт. Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 2/28.02.2018 г. по н.д. № 2/2017 г. на ОСНК при настъпила реабилитация по право молбата за съдебна реабилитация следва да се остави 4 без разглеждане.

По отношение на останалите три осъждания на Д. за да е допустима съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК е необходимо за тези осъждания да не е настъпила пълната реабилитация по реда на чл. 88а от НК, каквато съдът намира, че в настоящия случай не е налице. Съгласно разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК, когато лицето е извършило две или повече престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането и последиците му се заличават след изтичане на предвидените в предходните алинеи срокове за всички осъждания. В настоящия случай по отношение на последното осъждане по НОХД № 152/2017 г. по описа на СлОС сроковете предвидени в чл. 88а, ал. 1 от НК не са изтекли. По посоченото дело на молителя Д. е определено едно общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца при първоначален общ режим, което е изтърпяно на 21.04.2017 г., както и наказание „Глоба” в размер на 2500,00 лева, за което е било образувано изпълнително дело и която е била изплатена на 26.07.2021 г. По отношение на това наказание „Глоба” съдът следва да вземе в предвид т. 4 от Тълкувателно решение № 2/28.02.2018 г. по н.д. № 2/2017 г. на ОСНК, съгласно която реабилитацията е допустима и при неизпълнено наказание глоба, когато за събирането й е образувано изпълнително производство, след последователното изтичане на давностните срокове по чл. 82, ал. 1, т. 5 или чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от НК и сроковете по чл. 86 – 88а от НК, както и че в тези случаи през времето от образуването до прекратяването на изпълнително производство абсолютна давност не тече. В обстоятелствената част на въпрос № 4 от Тълкувателното решение е посочено, че разпоредбата на чл. 82, ал. 5 от НК дерогира само абсолютната давност, но не и обикновената, която се прилага и при образувано изпълнително производство; както и че по този начин се постига справедлив баланс, от една страна, с въвеждането на мерки за засилена защита на фискалния интерес, а от друга, с ограничаване на възможността държавните органи да се ползват от тях, когато забавеното събиране на глобата се дължи на бездействието им.

Посочено е, че образуването на изпълнително производство по своята същност е действие, което прекъсва давността, т.е. от осъществяването му започва да тече нов 2 годишен срок, като ако в този срок не се предприемат никакви изпълнителни действия, наказанието глоба става неизпълнимо по принудителен ред на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. В Тълкувателното решение е посочено, че в процесуален аспект, за да преценят дали възможността за изпълнение на наказанието глоба е погасена поради изтекла давност, съдилищата следва да съберат доказателства за развитието на изпълнителното производство – дали не е приключило и кога е осъществено последното действие по изпълнението. За наложеното наказание „Глоба” по НОХД № 152/2017 г. по описа на СлОС, видно от постъпилата справка от частния съдебен изпълнител е било образувано изп.д. № 20178370400323, по което 02.05.2017 год. било връчено съобщение за доброволно изпълнение на длъжника, чрез съпругата му, както и че по делото не били извършвани 5 същински действия по принудително изпълнение от страна на съдебния изпълнител. С оглед гореизложеното и видно от постъпилата справка от ЧСИ единственото действие за събиране на наложеното наказание „Глоба” е било изпратеното съобщение за доброволно изпълнение, получено на 02.05.2017 г., т.е. от тази дата започва да тече 2-годишния срок, съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, който изтича на 02.05.2019 г. Съгласно тълкувателното решение от тази дата - 02.05.2019 г. започва да тече 2годишния срок за реабилитация по чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, който е изтекъл на 02.05.2021 г. Същевременно обаче по НОХД № 152/2017 г. по описа на СлОС е наложено и наказание „Лишаване от свобода“, което е изтърпяно на 21.04.2017 г. От тази дата – 21.04.2017 г. започва да тече 5-годишния срок за реабилитация по чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т.