Определение № 27032 от 27.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27032 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110117570 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 17570/2026 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, като се твърди, че на 02.04.2025 г. в гр. София, на бул. „Черни връх“ водачът на МПС с рег. № ........ ударил отзад спрелия пред него поради задръстване лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № ......., в резултат на което на последния му били причинени увреждания. Поддържа, че за инцидента бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП. Навежда доводи, че към момента на ПТП-то за лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № ......., е имало валидно сключена застраховка „Каско“ при ищеца. Излага съображения, че с оглед настъпилия инцидент била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 470424252520308, по която на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, била заплатена сумата размер на 1243,16 лева (635,62 евро). Твърди, че с плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и неговия застраховател. Поддържа, че към момента на ПТП-то гражданската отговорност на виновия водач е била покрит застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на застрахователно покритие от 16.08.2024 г. до 15.08.2025 г. Инвокира доводи, че е поканил ответника да възстанови претендираното регресно вземане, равняващо се на 635,62 евро, но до настоящия момент плащане не било извършено. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за допускане изслушването на заключението на 1

САТЕ и ССчЕ по задачи, формулирани в исковата молба, както и да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП-то и причинените вреди, както и за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства – валидна застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Иска ответникът да бъде осъден да заплати претендираната сума, както и сторените деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като исковата претенция се оспорва по основание и по размер. Твърди, че във връзка с процесното ПТП първоначално ищецът бил предявил извънсъдебна претенция за заплащане на регресно вземане в общ размер на 383,89 лева, от които 368,89 лева – застрахователно обезщетение и 15,00 лева – ликвидационни разноски, като претенцията била приета за основателна, като на 08.08.2025 г. в полза на ищеца било извършено плащане на сумата в общ размер на 145 819,44 лева, с което били погасени общо 48 регресни претенции на ищцовото дружество, включително и за горепосочената сума от 383,89 лева. Поддържа, че впоследствие обаче ищецът предявил втора регресна претенция за процесното ПТП, но за сумата в размер на 1612,06 лева, към която бил приложен нов опис на увредените части, значителна част от които били идентични с тези в описа по предходната регресна претенция. Аргументира, че претенцията за повторно заплащане на едни и същи вреди била изцяло неоснователна.

Навежда доводи по отношение на уврежданията, които не били включени в първоначалния опис, поддържа, че не се установявало същите да са в причинно-следствена връзка с процесното произшествие. Сочи, че докато първоначалният опис бил изготвен непосредствено след инцидента, то вторият опис бил съставен почти година след настъпването на произшествието. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за допускане на задачи към заключението на САТЕ. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с иск с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД.

В чл. 411 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в отклонение от правилата по чл. 74 ЗЗД, тъй като застрахователят при настъпване на застрахователното събитие не изпълнява чуждо правно задължение, а изплащайки застрахователно обезщетение, изпълнява свое договорно задължение, вследствие на което по силата на чл.

411 КЗ встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата или срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, обезпечил деликтната отговорност на виновния за настъпването на процесното ПТП водач на МПС.

Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право, 2 а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца регресно обезщетение, както и обстоятелства, на които основава своите възражения.

Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, следва да бъде отделено безспорно, че: 1) към момента на ПТП-то за лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № ......., е имало валидно сключена с ищеца застраховка „Каско“; 2) с оглед настъпилия инцидент била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 470424252520308, по която на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, била заплатена сумата в размер на 1243,16 лева; 3) към момента на ПТП-то гражданската отговорност на водача на МПС с рег. № ........ е била покрит застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на застрахователно покритие от 16.08.2024 г. до 15.08.2025 г.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото.

Основателно е искането за допускане изслушване на САТЕ по въпросите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба. Доказателственото искане е допустимо, необходимо и относимо, като с оглед разпределената доказателствена тежест същото ще допринесе за изясняване на предмета на правния спор и главния факт по делото.

По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване за обстоятелства, свързани с механизма на ПТП-то и причинените вреди, съдът счита, че искането е направено своевременно и не попада в обхвата на чл. 164, ал. 1, т. 1-6 ГПК, поради което искането е процесуално допустимо, а с оглед направените оспорвания и разпределената доказателствената тежест, искането се явява и относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Неоснователни са доказателствените искания на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ по поставените в исковата молба задачи и по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи писмени доказателствени средства – валидна застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Въпреки, че исканията са процесуално допустими, то доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответника и са отделени от съда за безспорни, то доказателствени искания се явяват не необходими.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.10.2026 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

ОБЯВАВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че: 1) към момента на ПТП-то за лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № ......., е имало валидно сключена с ищеца застраховка „Каско“; 2) с оглед настъпилия инцидент била 3 образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 470424252520308, по която на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, била заплатена сумата в размер на 1243,16 лева; 3) към момента на ПТП-то гражданската отговорност на водача на МПС с рег.

№ ........ е била покрит застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на застрахователно покритие от 16.08.2024 г. до 15.08.2025 г.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 300,00 евро, вносим от ищеца в размер на сумата от 150,00 евро и 150,00 евро от ответника, в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й. който да бъде уведомен да работи по поставените задачи, след представянето на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпит на св. А.Д., ЕГН: **********, при режим на призоваване, с адрес: ....... тел.

**********, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 20,00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението до страната по сметка на Софийският районен съд.

ДА СЕ изготвят справки НБД „Население“, НАП и мобилни оператори, като свидетелят се призове от адресите по справките, чрез работодател, ако такъв бъде установен, както и по телефона.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ по поставените в исковата молба задачи и по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи писмени доказателствени средства – валидна застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента, възможност за провеждане на информационна с среща и за провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел.