Протокол № 50 от 28.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Благоевград, 28.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Гражданско дело № 20251200100225 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Ищецът В. Г. В., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Е. С., с пълномощно по делото.

За ответника „Юлен“ АД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. П. П., с пълномощно по делото.

Вещото лице * А. С., редовно призован, се явява лично.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВАТ се постъпили с молба от 27.11.2025 година от „Юлен“ АД – Технически паспорт на строеж „Реконструкция на лифт Тодорка в Ски зона с център Банско“ и Протокол между производителя и „Юлен“ АД, в който е посочен спирачният път на съоръжението при различни ситуации, като същите са на хартиен носител в обем от 4 класьора и на български език.

ДОКЛАДВАТ се постъпили по делото с молба на „Юлен“ АД от 20.11.2025 година две разпечатки от системата на „Ски дата“ относно закупена магнитна карта на името на ищеца и съответно втора за движението на тази карта при 1 системите на достъп до въжените линии за сезон 2021/2022 година, с приложение към молбата от 6 страници.

ДОКЛАДВА се постъпило по делото на 03.12.2025 година писмо от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на основание чл. 186 от ГПК, по повод на изискана информация по настоящото гражданско дело, се съобщава, че в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор не е постъпил сигнал, свързан с лицето В. Г. В..

ДОКЛАДВА се постъпил по делото на 10.12.2025 година отговор на писмо на съда от Националния институт по метеорология и хидрология, с който се предоставя информация по делото за температурата на въздуха за периода от 20.02.2022 г. до 26.02.2022 г. от синоптични наблюдения на станция Благоевград, както и часови стойности от измерванията от автоматичната станция за температурата на въздуха от 12:00 до 16:00 ч. на 26.02.2022 г., като справката е от 1 стр.

ДОКЛАДВА се постъпила по делото на 15.01.2026 година съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице * А. С..

ДОКЛАДВА се и молба от ищеца В. Г. В., чрез неговия пълномощник адв. Е.

С., постъпила по делото малко преди започване на съдебното заседание по ЕПЕП, с която се уведомява съдът, че ще бъдат доведени, за да бъде поискано да бъдат разпитани като свидетели, децата А. В. В., ЕГН **********, и Е. В.

В., ЕГН **********, като се иска от съда да бъде изготвено удостоверение или друг подходящ документ, с който да се удостоверява участието на децата в днешното съдебно заседание и пристигането им за същото в гр. Благоевград, с оглед извиняване на отсъствието им от учебните занятия за деня на заседанието. Докладва се и постъпил с докладваната молба Анализ на abnahmeCM_M-117-05831_CD6-Todorka_rev0.pdf. Въз основа на така представения анализ се докладва и втора молба от ищеца В. В., чрез адв. С., който във връзка с така представения анализ обосновава правния си интерес да бъдат допуснати допълнителни въпроси към вече поставените такива на съдебно-техническата експертиза, като същите са описани в молба с вх. № 1345/26.01.2026 година, постъпила също малко преди започване на днешното съдебно заседание.

ИЩЕЦЪТ В. В.: От представените доказателства не видяхме запис от черна кутия, който според инструкциите би трябвало да е достъпен. Това, което 2 виждаме като анализ, са резултати от изследване, които обаче не отразяват данни за ситуацията на територията на станцията, и това именно наложи всъщност да проиграем варианти, за да видим дали това, което твърди ответникът в отговора си е, е достоверно, като стигаме до извод, че не е, защото метрите, които ответникът цитира, че са му необходими на съоръжението да спре, са верни при движение със скорост от 6 м/сек. Ще видите от приложените снимки, че скоростта на територията на станцията се изчислява и в конкретния случай е изчислена на 0.97 м/сек, което означава, че като се използва същата тази формула, разстоянието стига до между 40 см и 65 см необходимо време. Тези наши изчисления, наблюдения и анализи са въз основа на постъпилите от ответната страна документи. Това ни дава основание да конкретизираме задачите към вещото лице. Всъщност целият този анализ е направен с перфлексити – изкуствен интелект.

Въз основа на разпореждане на съда след проведеното предходно открито съдебно заседание, съдът направи 3 опита с помощта на съдебната администрация на Окръжен съд – Благоевград за изпращане на представените от ищците въпроси чрез система „e-CODEX“ до И., но за съжаление и трите приключиха неуспешно, поради което съдът счита, че следва да бъде постановено в днешното съдебно заседание изпращането на съдебните книжа да бъде извършено на книжен носител и по установения в ГПК процесуален ред, като в тази насока задължава ищцовата страна да внесе в едноседмичен срок от днес депозит в размер на 25 /двадесет и пет/ евро.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА изпращането на съдебните книжа да бъде извършено на книжен носител и по установения в ГПК процесуален ред, като в тази насока ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да внесе в едноседмичен срок от днес депозит в размер на 25 /двадесет и пет/ евро.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към събиране на доказателствата – такива, каквито са докладвани в днешното съдебно заседание.

ИЩЕЦЪТ В. В.: Нямам възражения да изслушаме експерта. Запознати сме с експертното заключение.

АДВ. П.: Нямам възражения да изслушаме експерта. Запознати сме с 3 експертното заключение.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към разпита на експерта по изготвената съдебномедицинска експертиза, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза.

СНЕМА се самоличността на същото:

* А. П. С. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. А. С.: Поддържам представеното писмено заключение. Нямам корекции и допълнения към него.

На въпроси от адв. С.:

В. Л. А. С.: Как бих определил самите операции като обем и сложност – извършената операция се определя като операция с висока сложност по нашите нормативни документи.

На уточняващ въпрос от съда:

В. Л. А. С.: Дали има по-висока степен на сложност – те са в групата на найсложните операции.

На въпроси от адв. С.:

В. Л. А. С.: Дали мога да определя самата травма като класификация – тежка, лека или някакъв друг вид е – счупването на бедрената шийка спада към тежката травма на опорно-двигателния апарат, защото е свързана найвече с лечение, което не винаги дава добри резултати, като може да има и тежки усложнения. Каква връзка има остеопорозата с травмата и каква е прогнозата за развитието й – по принцип при всяко счупване на крайник настъпва т.нар. инактивитетна остеопороза, защото човек не натоварва пълноценно дадения крайник, а костната плътност определено зависи от натоварването. Костите имат бавни рецептори, които отчитат налягането и въз основа на това става отлагането на калций в тях. В случая, когато няма натоварване на крайника, калцият се резорбира от костта и намалява костната плътност. Това е характерно за всички случаи, не само за този случай. Каква е 4 прогнозата, дали това е нещо, което може да се преодолее, или може да се задълбочи – прогнозата на инактивитетната остеопороза, която е локална – в случая засяга само областта на тазобедрената става, по принцип е добра. Тя е локална и засяга само тази става в областта на счупването. По принцип е добра, въпреки че не може да се каже, че ще настъпи пълно възстановяване на костната плътност, но аз затова съм споменал тук, че намалената костна плътност не е фатална по това, което ние отчитаме, фрактурният риск, който зависи от костната плътност, но не само от нея. Тоест остеопорозата има значение за повторно счупване, но не е единственият и решаващият фактор, за да се получи повторно счупване. Какво означава „добра прогноза“ – обикновено при млади хора става пълно възстановяване на костната плътност.

Ищецът не е стар, но не е и първа младост, така че не се очаква бързо възстановяване на костната плътност. Това, което искам да кажа е, че при остеопороза човек няма оплаквания, няма болки, няма някакъв дискомфорт, но има опасност по-лесно да се счупи на това място костта, отколкото ако е напълно здрава костта, затова казвам „фрактурен риск“, което си е принципно характерно за всички остеопорози. В случая тя е локална и има по-голяма вероятност евентуално при травма да получи счупване на същото място. Дали констатираните начални артрозни изменения имат връзка с травмата и каква е прогнозата – при всяка травма, особено когато има вътреставно счупване, а в случая става въпрос за вътреставно счупване на тазобедрената става, с времето се развива т.нар. посттравматична остеоартроза, т.е. поради това, че на това място е имало счупване и все пак са травмирани и други – и хрущялът е травмиран, то не става въпрос само за счупването, има травмиране на хрущяла, има травмиране на ставна капсула, връзки и т.н. – всичко това води до появяване на т.нар. шипове или остеоартроза, която с годините прогресира. Не може да се предвиди колко бързо ще прогресира, но принципно при всяко вътреставно счупване се получава т.нар. посттравматична остеоартроза. Дали се очаква това да внесе някакъв дискомфорт в живота, от гледна точка на болки, усещания и функционалност на крайника – ако се гледа в една перспектива от 10 – 15 години, да. Как би изглеждала тази промяна и какво би се случило – свързана е с наличие първоначално на болки, които са отначало по-леки при натоварване, след това се засилват и така в крайни случаи се стига до ендопротезиране, т.е. до подмяна на ставата. Сега аз не мога да коментирам, че 5 при ищеца ще се случи точно това, но това е принципният ход на развитие на остеоартрозата след вътреставно счупване. Дали това развитие би наложило на някакъв етап ползването на някакви медикаменти за справяне с болката – ако остеоартрозата прогресира до толкова – да, разбира се, че се ползват медикаменти – противовъзпалителни и болкоуспокояващи. Дали те влияят по някакъв негативен начин на храносмилателната система

– противовъзпалителните лекарства да, всички имат негативно влияние върху стомашно-чревния тракт. Това го пише и на самите лекарства като противопоказания, на всички листовки има предупреждение. Да поясня дали откривам в случая на г-н В. някои от посочените три вида усложнения, свързани с лечението на бедрената шийка, а именно – некроза, отлагането на калций /осификации/ и посттравматична коксартроза – в случая от направената рентгенография единственото, което се вижда, това е една остеопорозата, за която коментирахме. Асептичната некроза е най-тежкото усложнение, както тук съм посочил – при разместени фрактури то се развива до 66 – 70% от случаите, което означава прекъсване на кръвоносните съдове, бедрената глава не се храни и костта загива, така да се каже, вследствие на което се деформира ставата. Аз съм отбелязал, че това по статистика найчесто става през първите 2 години след счупването, но късните усложнения могат да са в рамките на 7 – 27% по различни автори, което означава, че има регистрирани такива, и както съм писал тук, и до 17 години след травмата. В случая пак говоря за вероятност. Към момента на прегледа не съм установил такова нещо, няма данни за асептична некроза, като становището ми е за вероятност.

На въпроси от ищеца В. В.:

В. Л. А. С.: Какъв е обичайният период за възстановяване от такава травма и дали мога да определя какъв е общо взето обемът от болки във времето и интензитетът – за възстановяването ние нещата ги определяме така – едно счупване се възстановява в рамките на до 2 години, като това, което остане след това, се смята, че е дефинитивно усложнение. Най-бързо възстановяването става в първите 6 месеца, но до 2 години може да се очаква някакво подобрение, така че ако говорим за приключване на възстановителния период – това са 2 години. Колко време след операцията продължават обичайно болките и страданията, свързаните с операцията или пък с инцидента – при тези операции се препоръчва около 3 месеца да не се 6 натоварва крайникът. В първия месец човек има болки от самата оперативна травма, защото тук се режат големи групи мускули, ставата се отваря, след това възстановяването на тази оперативна травма продължава в рамките на 2 – 3 месеца, като до 6 месеца на такива случаи им даваме болничен лист по принцип и след това се явяват на ТЕЛК и се определя група инвалидност, която е 50%. Говоря принципно, а не за настоящия случай. Сега дали човек ще се възползва от това да се яви на ТЕЛК е вече друга тема, но на всички пациенти с такива счупвания по принцип им се дава 3-та група инвалидност.