Решение № 13770 от 15.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13770 гр. София, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110174927 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК вр. с чл. 411 от Кодекса на застраховането /КЗ/.

Образувано е по искова молба на ЗАД ,,АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК:040638060, подадена чрез процесуалния му представител АД ,,Антоанета Димоларова, Розалина Градинарова и съдржници“, БУЛСТАТ: 131425370, срещу ЗАД ,,ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК: 121265177, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1012.33 лева (включваща 15 лева ликвидационни разноски) – главница, представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца на трето лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка ,,Каско на МПС“ за възстановяване на щетите по застрахован товарен автомобил ,,Фиат“ модел ,,Добло“ с регистрационен номер РВ****КВ, по щета номер № 0300-23-777-501004, които ответното дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния за настъпване на вредите водач на товарен автомобил ,,Опел“ модел ,,Комбо“ с регистрационен номер

РВ****СН, който реализира процесното пътнотранспортно произшествие, ведно със законна лихва от датата на исковата молба 16.12.2024 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 10.02.2023г. около 16 ч. в гр. Пловдив при движение по ул. Полет, водачът на автомобил ,,Опел“ модел ,,Комбо“ не изчаква подалия светлинен сигнал от застрахован при ищеца автомобил 1

,,Фиат“ модел ,,Добло“ с регистрационен номер РВ****КВ и извършващ маневра за завой на ляво, а предприема маневра за изпреварване, в резултат на което удря в лява предна част застрахования автомобил.

Вследствие на произшествието са нанесени материални щети на собственика на товарен автомобил ,,Фиат“ модел ,,Добло“ с регистрационен номер РВ****КВ. За събитието е съставен двустранен констативен протокол от двамата водачи.

На следващо място се твърди, че е налице валидно сключен договор за застраховка ,,Каско на МПС“ за товарен автомобил ,,Фиат“ модел ,,Добло“ с регистрационен номер РВ****КВ, обективиран в полица № 220300/150/5001250. За процесното ПТП е направен оглед на автомобила, като е възложен ремонт на същия в сервиз.

С фактура № 9000000005/01.03.2023 г. и преводно нареждане № 30537319 от 17/03/2023 г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 997.33 лева в полза на сервиза /“Мототехника 66“ ЕООД/ с предназначение отстраняване на причинените материални вреди. Ищцовото дружество е реализирало и ликвидационни разноски в размер на 15 лева.

Посочва се, че между ЗАД ,,ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК:

121265177 и собственика на товарен автомобил ,,Опел“ модел ,,Комбо“ с регистрационен номер РВ****СН, управляван от виновния водач Н. Д., е сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Ищецът твърди, че с регресна покана е поканил ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1012.33 лева, включващи 15 лева. ликвидационни разноски. Ответникът е изпратил писмо с изходящ номер № 99-2392/07.04.2023г., с което е отказал възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение.

С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.

С исковата молба са представени: Застрахователна полица по застраховка ,,Каско на МПС“, констативен протокол за ПТП, уведомление за щети по застраховка ,,Каско на МПС“, доклад по щета, опис на шетите по МПС, фактура и приемо-предавателен протокол, нареждане за плащане и отговор по претенция по чл.411 от КЗ.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК от страна на ответника по делото е постъпил писмен отговор, в който предявеният иск се оспорва изцяло по основание и размер, като неоснователен и недоказан.

В условията на евентуалност, в случай, че съдът признае иска за основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно завишен. Оспорва се твърдения механизъм на настъпване на ПТП, както и изключителната вина на водача на товарен автомобил ,,Опел“ модел ,,Комбо“ с регистрационен номер РВ****СН. Твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат.

По делото е разпитан свидетел: Н. Д. Д. /водач на товарен автомобил ,,Опел“ модел ,,Комбо“/. Изслушана е съдебно автотехническа експертиза 2

/САТЕ/ с вх. № 196198/05.06.2025 г./.

В проведеното на 24.06.2025 г. съдебно заседание процесуалният представител на ищеца изразява становище за уважаване на иска. Представя списък на разноските.

Ответникът, редовно призован, изразява становище писмено за отхвърляне на иска изцяло евентуално частично. Също претендира разноски.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не спорят, а и от представените писмени доказателства /застрахователна полица № 22-0300/150/5001250/02.04.2022 г.

„Каско“/ се установява, че относно л.а. марка „Фиат“, модел „Добло“ с регистрационен номер № РВ**** КВ, собственост на „Рожен 1“ ООД е налице имуществена застраховка „автокаско“ при ищцовото дружество със срок на действие от 02.04.2022 г. до 01.04.2023 г. – за сумата от 2200 евро при премия от 378.08 евро, платима еднократно при сключване на договора. Липсва спор между страните, че премията е платена и застравателното покритие е произвело действие.

Липсва спор / а и от проверка за сключена застраховка „Г.О.“/ и че от своя с т р а н а л.а. марка „Опел“модел „Комбо“ с регистрационен номер № РВ****СН, собственост на „Вита Соларс“ ООД и управляван от Н. Д. Д., имал валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество към датата 10.02.2023 г.

Страните не спорят и че на 10.02.2023 г. около 16.00 часа, двата автомобила се намирали в гр. Пловдив, в района на кръстовището на ул.

Полет към пресечка за търговска база, когато между тях настъпило ПТП.

Съгласно представения по делото двустранен констативен протокол за ПТП същото настъпило на 10.02.2023 г. около 16.00 часа в гр. Пловдив, като л.а. марка „Фиат“ се движел по ул. Полет като подал сигнал за ляв завой от ул.

Полет към търговска база. В същото време зад него се движел л.т.а. марка „Опел“. Водачът на последния не възприел предстоящата маневра на л.а.

„Фиат“ и предприел изпреварване на същия вследствие на което между двете МПС настъпил удар. В протокола водачът на л.а. „Опел“ е посочил себе си като виновен за ПТП – водач на превозно средство „А“. Протоколът носи подписите и на двамата водачи – които не са оспорени, като превозно средство „Б“ се е управлявало от лицето Н.й Георгиев. Съгласно протокола ударът настъпил в предната дясна част на л.т.а. „Опел“ и в странична лява част на МПС „Фиат“.

В резултат на ПТП били нанесени вреди и по двата автомобила, като за л.а. марка „Фиат“ същите били: калник задна лява страница, врата лява предна, лайсна декоративна предна лява врата, лайсна страница лява и праг ляв.

На следващо място в показанията си свидетелят Н. Д. Д. /водач на л.а.

3 марка „Опел“ – разпитан по делегация/ твърди, че помни да е участвал в ПТП в гр. Пловдив, в района на ул. Полет. Разказва, че в деня на ПТП бил работил с електрожен и бил осветил очите си. Въпреки че не виджал добре обаче се качил на автомобила като с него била дъщеря му. Твърди че управлявал автомобила си по улицата, която била в близост до реката на гр. Асеновград, но не успял да възприеме навреме маневрата на другия автомобил и го ударил.

Помни, че произшествието станало през деня, при нормални метрологични условия. На място имало пътни знаци, но не и пътна маркировка. Сочи, че поначало шофирал в дясната пътна лента, но поради липсата на маркировка неволно навлязъл в насрещната лента и така настъпило ПТП – като свидетелят ударил другия автомобил отзад или странично.

Свидетелят твърди, че се движел с около 20 км.ч/ 30 км.ч като възприел намерението за маневра на другия автомобил, но не преценил правилно разстоянието до него. Опитал се да избегне удара, но не успял, доколкото реакцията му била забавена и реагирал твърде късно и близо до другата кола.

Отново разяснява, че във въпросния ден не виждал добре и имал болки в окото.

Свидетелят твърди и че няма ясни спомени предвид изминалия период от време, но вероятно е имал намерение да изпревари другата кола. Поради състоянието на очите си обаче не възприел правилно разстоянието. ДКП свидетелят подписал като виновен водач – доколкото действително не можел да шофира адекватно на процесния ден – като текстът в протокола изписала дъщеря му.

При преценка на показанията на свидетеля съдът констатира, че между същите досежно механизма на настъпване на ПТП и останалите писмени доказателства е налице съответствие. Поради това съдът кредитира показанията на свидетеля, а въпросът за вината за ПТП ще бъде обсъден при обсъждането им от правна страна.

Предвид настъпилото ПТП и нанесените щети по л.а. марка „ Фиат“ по делото липсва спор, че в ищцовото дружество била образувана щета № 0300/23/777/501004/13.02.2023 г.

Видно от опис заключение по щета и доклад при автомобил марка „Фиат“, са увредени: калник задна лява страница, врата лява предна, лайсна декоративна предна лява врата, лайсна страница лява и праг ляв. За отстраняване на посочените щети се е наложил монтаж и демонтаж на детайли и боядисване. Посочените операции като труд и материали са извършени за сумата от общо 997.33 лева. Ремонтът на увредения автомобил е извършен от доверен сервиз „Мототехника 66“ ЕООД. Представен е и платежен документ, от който е видно, че сумата от общо 997.33 лева е преведена от ЗАД ,,АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ на доверения сервиз „Мототехника 66“ ЕООД на 17.03.2023 г. – въз основа на фактура от 01.03.2023 г.

Предвид плащането дружеството ЗАД ,,АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ се е обърнало към ответното дружество като застраховател на виновния водач по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. В тази връзка и ищецът отправил регресна покана до ответника за заплащане на 4 сумата от 1012.33 лева – формирана от стойността на щетите и сумата от 15 лева ликвидационни разноски. От ответното дружество не последвало плащане.

На последно място по делото е изготвена съдебно автотехническа експертиза с вх. № 196198/05.06.2025 г.

Видно от заключението по същата на 10.02.2023 г. около 16 часа в гр.

Пловдив, л.а. „Опел“, модел „Комбо“ се движи по *** водачът предприема изпреварване на л.а. марка „Фиат“, модел „Добло“. В същото време водачът на л.а. „Фиат“, модел „Добло“ предприема маневра завой на ляво, вследствие на което траекториите на двете МПС се пресичат и между тях настъпва удар.

В резултат на ПТП видимите щети по л.а. „ Опел“ са: предна броня, дясно огледало и преден десен калник. За автомобила „Фиат“ щетите са по панел заден ляв и предна лява врата. Според вещото лице щетите по лек автомобил „Фиат“ се намират в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпилото на 10.02.2023 г. в гр. Пловдив ПТП.

От своя страна към датата на ПТП лек автомобил „Фиат“ е в експлоатация от 18 годинаи, 1 месец, 9 дни от датата на първата регистрация – 2005 г. На следващо място според САТЕ претърпените от л.а. „Фиат“ вреди възлизат към датата на ПТП на стойност – 1451.40 лева по пазарни цени. От своя страна стойността на ликвидационните разноски възлиза на 15 лева – 25 лева.

Пътното платно на мястото на инцидента според експертизата е съставено от две ленти за движение без разделителна маркировка и без пътни знаци. Най-вероятното място на първоначалното съприкосновение е – по дължината на пътното платно: на *** и по широчината на пътното платно – в лява пътна лента за движение, считано по посока на ориентация на автомобилите. Инициалният удар е между предна дясна част /предна броня/ на л.а. „Опел“ и задна лява част /заден ляв панел/ на л.а.