Определение № 53 от 15.02.2024, Окръжен съд - Търговище
- Съд
- Окръжен съд - Търговище
- Дело
- Гражданско дело 96/2023
- Вид
- Определение № 53
- Подписан
- 15.02.2024
- В сила
- 15.02.2024
- Състав
- МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.196, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.198 · Граждански процесуален кодекс
- чл.22, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 53 гр. Търговище, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20233500100096 по описа за 2023 година
Производството е по чл.196, ал.2 и чл.198 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника „ГЛС“ЕООД-гр.Търговище за замЯ. на вещото лице инж.В. Т. Е., назначена в състава на тричленната комплексна техническа експертиза, поради съмнения за пристрастност, тъй като същата е била в близки търговски отношения с управителя на дружеството, както и не притежава компетентност в областта на пожарната безопасност.
Ищецът оспорва основателността на искането.
Постъпило е и становище от вещото за липса на конфликт на интереси, както и за наличието на необходимата компетентност.
Съдът съобрази следното:
Видно от приложената документация, вещото лице инж.В. Т. Е. притежава дипломи за висше образование по специалността „съдебноекспертен инженеринг“ и специалността „ВиК“, както и придобита квалификация по пожарна безопасност, удостоверено от Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, с над 10 години стаж, т.е. вещото лице притежава необходимата квалификация за изпълнение на задачите по назначената съдебна експертиза.Действително е участвала в Държавна приемателна комисия по приемане на строеж на ЕТ“Мекс-Й. А.“управител на ответното дружество, но като представител на трето лице, като не е имала трудовоправни, граждански и търговски отношения с Й. А. и фирмите му, както и не й е заплащана никаква услуга от него и фирмите му, поради което не е възможно да се приеме, че спрямо нея са налице 1 обстоятелства за отвод по чл.196, ал.2 във вр.с чл.22, ал.1 от ГПК, обуславящо оставяне без уважение на молбата за замЯ. на вещото лице.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.196, ал.2 от ГПК на ответника „ГЛС“ЕООД-гр.Търговище за отстраняване на вещото лице инж.В.
Т. Е. или за освобождаването й по чл.198 от ГПК, поради липса на компетентност, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните и вещото лице.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 2