Протокол № 31 от 15.07.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. гр.Мадан, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Наказателно дело от общ характер № 20265430200030 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

РАЙОННЕН ПРОКУРОР Т. Н.

С. - редовно призована, се явява

ПОДСЪДИМИМИЯТ А. К. И. – нередовно призован, не се явява. В получена Докладна записка от 15.07.2026 г. от РД „Охрана“ – Б. във връзка с постановено принудително довеждане на подсъдимия ни уведомяват, че адреса на подсъдимия в с. Р., общ.К., обл. Б. е посетен на 12.06.2026 г. и на 14.07.2026 г., като не е установен никой в дома му. С помощта и съдействието на кметския наместник на селото, е установена жената с която подсъдимия живее на семейни начела – В. П. Ч., като по нейни данни подсъдимият от два месеца работи в Г., знае за съдебното заседание, но не може да си дойде за датата на с.з..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. З. С. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ЯВЯВА СЕ АДВОКАТ Ф. Ч. – определен за служебен защитник от АК С., на подсъдимия, по искане на съда.

СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото защитата в настоящото производство е задължителна, на подсъдимия А. К. И. следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на основание чл.94, ал.1, т. 8 от НПК на подсъдимия А. К. И. ще следва да бъде назначен за служебен защитник адвокат Ф. Ч., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат Ф. Ч. от АК С., за служебен защитник на 1 подсъдимия А. К. И. в настоящото производство.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Н. – Моля да дадете ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки въпреки нередовното призоваване на подсъдимия и неговото неявяване в днешно съдебно заседание, тъй като предмет на настоящото дело е престъпление, което не е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК, неговото участие не е задължително, както и без неговото участие боже да бъде разкрита обективната истина, поради което Ви моля да дедете ход на делото.

АДВ. Ч. – За краткото време което имах, успях да се запозная с материалите по делото. Не правя възражение относно подсъдност, за спиране и прекратяване на настоящото производство. Тъй като нямах възможност да осъществя контакт с подзащитният ми и нямам право да давам изявление от негово име, предоставям на съда да прецени дали са налице предпоставките по НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подзащитният ми.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ в условията на чл. 269, ал.3, т.1 и т.4, буква „а“ от НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Н. – Господин Председател, считам че настоящото дело е местно и родово подсъдно на РС-М. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателно производство. В хода на досъдебното производство няма допуснато съществено отстранимо нарушение, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице визираните в т.5 на чл.248, ал.1 основаниия. Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение на подсъдмия. Не са налице за обединяване или разделяне на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основанията за преминаване на наказателното производство по някои от диференцираните процедури по НПК, поради което Ви моля да го насрочите за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Ч. – Уважаеми г-н Съдия, не правя възражения относно подсъдността. Не констатирам основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не констатирам съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, за краткото време в което успях да се запозная с делото.

2

И също нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Делото е подсъдно на РС М., тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. К. И. за обвинение по чл.183, ал.1 от НК, за деяние извършено в съдебния район на РС М. Не се налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК – обвиняемият е разбрал за какво престъпление е привлечен в това качество, видно от съдържанието на постановлението за привличане, разяснено му е правото да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението, още повече, че може да реализира това право и по време на съдебното следствие, да участва в производството, да има защитник; пострадалата е уведомена за образуваното досъдебно производство, уведомена е за правата си и да участва в производството.

СЪДЪТ, предвид изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд - М.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 27, Глава 28 и Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия А. К. И. е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към настоящия момент, съдът не намира основания и причини за нейното изменение.

Не са направени искания за събиране на доказателства.

Така мотивиран, съдът

О П Р ЕД Е Л И:

3

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ досъдебното производство по отношение на подсъдимия А. К. И.. на

Определението подлежи на обжалване в частта му относно липсата на допуснати процесуални нарушения и относно мярката за неотклонение пред ОС-С. в 7-мо дневен срок, считано от днес.

СЪДИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред в публично съдебно заседание, за което следва да бъдат призовани лицата от списъка на обвинителния акт и вещото лице.

С оглед горното и на осн. чл.252, ал.2, във вр. с чл.248, ал.6, във вр. ал.5, т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.08.2026 г. от 11.00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.

За датата на съдебното заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетеля и вещото лице вписани в списъка - приложение към обвинителния акт.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,27 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4