Определение № 1799 от 08.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1799 гр. София, 08.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501796 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по въззивна частна жалба вх. № 47121/15.04.2025 г. (пощенско клеймо от 12.04.2025 г.) на П. С. П., ЕГН ********** и Т. С. П., ЕГН **********, двамата с местожителство в *** срещу Определение № 5467/19.03.2025 г., по в.гр.д. № 12672/2024 г., на СГС, II-А възз.с., с което са оставени без уважение доказателствени искания, направени по реда на чл. 266 ГПК.

Частните въззивници изразяват становище, че с атакуваното определение съдът прегражда хода на делото и нарушава процесуалните правила. Излагат доводи по съществото на представените доказателства.

Молят за отмяна на атакуваното определение и уважаване на доказателствените им искания.

В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, частният въззиваем „УЕСТ БЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 204907171, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Поп Богомил“, № 30, не депозира отговор на частната жалба.

Въззивната частна жалба макар и депозирана в границите на срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е насочена е срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане . За да направи този извод, съставът на САС, съобрази следното:

Видно от атакуваното Определение № 5467/19.03.2025 г., по в.гр.д. № 12672/2024 г., на СГС, II-А възз.с. е, че след като извърши преценка за наличието на някое от изключенията по чл. 266 ГПК, съставът на въззивния съд оставил без уважение направените от въззивниците доказателствени искания за приемане на писмени доказателства, представени с въззивната жалба, за издаване на удостоверение и назначаване на експертиза.

Съгласно разпоредбата на чл. 274 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда понататъшното развитие на делото и в случаите, изрично предвидени в закона.

1

Определението на СГС, с което са оставени без уважение доказателствените искания на въззивниците не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не попадат в подлежащите на самостоятелно обжалване определения по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК. Съгласно разясненията в Тълкувателно решение № 5/12.07.2018 г., тълк. д. № 5/2015 г., ВКС, ОСГТК, в посочената категория актове попадат всички определения, които временно или окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали обжалването им е изрично уредено (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК). В категорията актове, подлежащи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, попадат всички определения извън преграждащите, чието обжалване изрично е определено в закона. Атакуваното определение не преграждат развитието на делото, въпреки становището на частните въззивници, нито обжалването му е предвидено в закона. Именно по тази причина и това произнасяне подлежи на ревизиране от самия постановил го съд по реда на чл. 235 ГПК. Правилността на определението, с което са оставени без уважение доказателствени искания от страна на въззивния съд би се отразила на правилността на крайния съдебен акт и би подлежала на преценка при проверка правилността на постановеното по делото решение.

Останалите доводи по съществото на доказателствените искания не следва да бъдат обсъждани, доколкото касаят съществото на съдебния спор.

Мотивиран от изложеното, съставът на Софийски Апелативен Съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. №

47121/15.04.2025 г. (пощенско клеймо от 12.04.2025 г.) на П. С. П., ЕГН ********** и Т. С. П., ЕГН **********, двамата с местожителство в *** срещу Определение № 5467/19.03.2025 г., по в.гр.д. № 12672/2024 г., на СГС, II-А възз.с., с което са оставени без уважение доказателствени искания, направени по реда на чл. 266 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2