Определение № 1445 от 06.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1445 гр. Благоевград, 06.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело № 20261200500914 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба на С. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.**, против определение №861/29.04.2026г на РСРазлог по гр.д.№1175/25г по описа на с.с., подадена чрез процесуален представител, с пр. осн.чл.274, ал.1, т.2 ГПК.

С атакувания акт от определението е оставено без уважение възражението за неподсъдност на делото и прекратяване производството по отношение исковете, свързани с упражняване на родителски права, издръжка и режим на лични контакти с детето.

Недоволна от така постановеното определение е останала жалбоподателката, която го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока. Иска неговата отмяна и изпраща на делото по небрачните искове за разглеждане от РС-Добрич.

Противната страна оспорва жалбата като недопустима, а евентуално и неоснователна, поддържа атакуваното определение и настоява за потвърждаването му, за което също подробно се аргументира.

Съдът, след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

1

От материалите по делото се установи, че първоинстанционното производство е образувано по искова молба на С. Д. против Б. М., с която е предявен иск за прекратяване на сключения между страните граждански брак, поради дълбокото и непоправимо разстройство. Наред с този иск са предявени и небрачни искове: за предоставяне на ищцата упражняване на родителските права по отношение на малолетното дете Н.Б. М.; определяне на местоживеене на детето при майката на адрес в гр.**“ №2, **6; определяне на подходящ режим на лични контакти на бащата с детето, както и иск за издръжка.

Първоначално делото е образувано пред РС-Добрич, който с оглед направено от ответника Б.М. възражение за неподсъдност на делото е прекратил делото с определение №231/25.01.2025г по гр.д.№3997/24г и го е изпратил на РС-Разлог. С определение №399/21.05.2025г по в.ч.гр.д.№230/25г по описа на ОС-Добрич е потвърдено така посоченото определение, което понастоящем е влязло в законна сила.

С молба от 16.02.2026г ответникът Б.М. е предявил насрещен иск за прекратяване на брака му със С.Д., за предоставяне в негова полза упражняване на родителските права относно детето, за определяне на местоживеенето на детето при бащата, както и за определяне на подходящ режим на лични отношения на детето с неговата майка. Този иск е приет за съвместно разглеждане заедно с първоначално предявения с определение №363/18.02.2026г на РС-Разлог.

В отговора си по насрещния иск С.Д. от своя страна е направила възражение за местна неподсъдност в РС-Разлог на небрачните искове, предявени от ответника и от нея в първоначалната искова молба, настоявайки за прекратяване на делото пред този съд и изпращането им за разглеждане в РС-Добрич.

При тези данни съда направи следните правни изводи:

Една от спецификите на брачния процес произтича от задължението на съпрузите да изчерпят всички основания за прекратяване на брака, което е проявление на принципа за изчерпателност и еднократност на брачния процес.

Това предопределя и недопустимостта на едновременната висящност на две брачни дела, образувани от всеки от съпрузите. Всички предявени от съпрузите брачни искове подлежат на разглеждане в един процес и по тях 2 следва да бъде постановено едно решение. Доколкото обаче основанията на предявените от всеки от съпрузите брачни искове са различни(т. е. различни са релевираните факти от съпружеския живот, причинили дълбокото и непоправимо разстройство на брака), не е налице идентичност на брачните дела и поради това в практиката се приема за приложима по отношение на тях не на чл.126, ал.1 ГПК за служебно прекратяване на по-късно заведеното дело, а разпоредбата на чл. 213 ГПК за служебно съединяване на исковете, т. е. покъсно заведеното брачно се присъединява към вече висящото такова. Ето защо и правно релевантно за определяне на подсъдността се явява направеното от ответника по първото брачно дело възражение за неподсъдност, а не възражението на ответника по по-късно заведеното и подлежащо на присъединяване брачно дело.Оттук и неоснователността на възражението за неподсъдност на С.Д.(ответника по насрещния иск), подадено след образуване на делото (вж.О№558/13.07.2010г по ч.т.д.№423/10г, II т.о.; Опр.

№402/17.07.2009г по ч.гр.д.№415/2009г, III ГО на ВКС и др.).

Изложените от жалбоподателката доводи за подаването на насрещният иск след срока по чл.131 ГПК са ирелевантни, тъй като преценката за приемането му не подлежи на съдебен контрол в настоящото производство.

В този контекст атакуваният акт, като краен резултат, по други съображения,се явява правилен и законосъобразен и следва да се потвърди.

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните, които са от значение за правилното решаване на повдигнатия частен спор.

На осн.чл.78, ал.3 ГПК жалбоподателката дължи на въззиваемия направените поделото разноски пред настоящата инстанция, които според доказателствата възлизат на 800 евро, платени за адвокатска защита(вж.договора за правна защита на л.10 от делото).

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №861/29.04.2026г на РС-Разлог по гр.д.

№1175/25г в обжалваната част.

ОСЪЖДА С. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.**, да заплати на Б. М., ЕГН **********, с адрес: гр.**“ №**“, м.“**, сумата от 800 евро, 3 представляваща направени по делото за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4