Протокол № 355 от 17.07.2026, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. Девня, 17.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263120200180 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИК Н. И. Д. - редовно призован, не се явява.

АДВОКАТ К. А. – редовно призован, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА НАЧАЛНИК О – ОККРПМ – Д – АРОК – А –

ПИ - редовно призована, не се явява, представлява се от юр. Людмила Чакърова, надлежно упълномощен и приет от съда.

ТО – ДЕВНЯ – РП – ВАРНА – редовно призовано, не се представлява.

СВИДЕТЕЛ Е. Г. Г. - редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ отстрани явилия се свидетел от съдебната зала.

ЮР. ЧАКЪРОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ докладва материали с вх. № 5041 / 29. 06. 2026 г., вх. № 5238 / 06. 07. 2026 г., вх. № 5249 / 06. 07. 2026 г.

ЮР. ЧАКЪРОВА: Оспорвам жалбата. Да се приеме докладваното.

Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира докладваните материали за допустими, относими и необходими за изясняване предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал материали с вх. № 5041 / 29. 06. 2026 г., вх. № 5238 / 06. 07. 2026 г., вх. № 5249 / 06. 07.

2026 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. Е. Г. Г., ЕГН: **********, българин, български гражданин, без родство с жалбоподателя. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни показания.

СВИД. Г.: На 10. 03. 2026 г. на третокласен път 2009, в землището на с.

Кипра, спрях за проверка съчленено ППС с 5 оси. Извърших измерване с ел. везна и ролетка. При разстояние 1. 32 м. между осите, тройната ос на полуремаркето беше с натоварване 27 600 т. при максимално допустимо от 24 т., т. и. имаше претоварване от 3 600 т., като нямаше разрешително за това.

Съставих АУАН.

На въпроси на юр. Чакърова: Има значение къде се извършва измерването, тъй като това с ел. везната не може да стане ако терена е неравен, тъй като уреда има датчици, контролиращи това. Затова преди да започнем проверка се избира равен терен, който се почиства. Така се постъпи и него ден.

2

Страната заяви, че не възразява за освобождаването на свидетеля от съдебната зала.

Страната заяви, че няма искания по доказателствата.

СЪДЪТ приобщава към делото писмените материали по административно - наказателната преписка, както и тези приложени с въззивната жалба.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮР. ЧАКЪРОВА: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата. Считам, че издаденото НП е правилно и законосъобразно. В хода на производството се доказа, че въззивникът е управлявал ППС с натоварване което надвишава допустимото. Видно от направеното измерване, натоварването на тройната ос на полуремаркето е със стойности над допустимите. Безспорно се доказа, че са използвани сертифицирани уреди, годни да извършат измерването. В случая товара е бил делим, т. е. няма опция да се издаде разрешително за претоварване, като водачът е следвало лично да се увери, че натоварването не надвишава изискванията. Правилно е съставен АУАН и е издадено НП. Не са допуснати нарушения, които да доведат до порочност. Моля да не присъдите разноски, при прекомерност за другата страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10. 10 ч.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

4