Решение № 186 от 07.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Благоевград, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20241200500941 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 1/02.01.2025 г., подадена от Д. В. П., с адрес: гр.

С, ул. „П. В“ №, ап., с която се иска допълване на постановеното по настоящото дело Решение № 569/02.12.2024 г.

В молбата е посочено, че с жалбата против Разпореждане от 23.10.2022 г. на ЧСИ Ш. Д. длъжникът- жалбоподател в настоящото производство е оспорил и обосноваността на начислените такси, но съдът не се е произнесъл по разноските.

Моли да бъде допълнено решението, като съдът се произнесе по начислените такси в покана за доброволно изпълнение и съобщение изх. № 08922/02.08.2024 г.

Препис от молбата е връчен на взискателя по изп. д. № 533/2021 г. по описа на ЧСИ Ш. Д.- Р. С. Д., който в предоставения по чл. 250, ал. 2 ГПК срок, не е депозирал писмен отговор.

Препис от молбата е връчен на ЧСИ Ш. Д., който е депозирал уведомление, в което подробно са описани начислените такси и основанието за начисляването им.

Съдът, като съобрази доводите на молителя и материалите по делото, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като срокът за депозиране на молбата е едномесечен от връчването на решението или от влизането му в сила. В случая, постановеното по делото решение е влязло в сила на 02.12.2024 г., молбата по чл. 250 ГПК е депозирана на 02.01.2025 г., поради което същата се явява депозирана в срок и следва да се разгледа по същество.

1

Съдът намира молбата за неоснователна по следните съображения:

Допълването на непълно решение е способ на страната да се защити срещу решение, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право и допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет.

В настоящия казус, с постановеното по делото Решение № 569/02.12.2024 г. настоящата съдебна инстанция се е произнесла по целия спорен предмет, а именно жалба против Разпореждане от 23.10.2022 г., постановено по изп. дело № 533/2021 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за намаляване на приетите разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя по изпълнителното дело, както и е оставено без уважение искането на жалбоподателя за прекратяване на изпълнителното производство.

В случая в атакуваното разпореждане на ЧСИ липсва произнасяне по разноските по изпълнението. По принцип жалба срещу отказ на съдебния изпълнител да намали разноските в изпълнителното производство е допустима и подлежи на разглеждане по същество. За да бъде разгледана тя обаче, трябва да има надлежен акт на ЧСИ, с който отказва намаляване на разноските. Следователно съдът може да бъде сезиран с жалба, едва когато такъв акт бъде издаден. От изложеното следва, че длъжникът по изпълнението трябва да поиска от ЧСИ намаляването на разноските. Едва ако това му искане бъде отхвърлено, постановлението на ЧСИ по въпроса за разноските подлежи на обжалване пред съда.

В конкретния казус в обжалваното разпореждане от 23.10.2022 г. липсва произнасяне на ЧСИ досежно начислените такси, което да бъде предмет на разглеждане в настоящото производство.

По отношение на начислените разноски в съобщение с изх. № 08922/02.08.2024 г., същото е издадено след обжалваното в настоящото производство разпореждане от 23.10.2022 г., както и след депозиране на жалбата, предмет на настоящото производство.

С оглед изложеното, следва да се приеме, че не са налице предпоставки за допълване на съдебното решение, поради което молбата по чл. 250 ГПК следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Окръжен съд- Благоевград

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба вх. № 1/02.01.2025 г., подадена от Д. В. П., с адрес: гр. С, ул. „П. В“ №, ап., с която се иска допълване на постановеното по настоящото дело Решение № 569/02.12.2024 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3