Присъда № 62 от 20.11.2025, Районен съд - Разград

МОТИВИ към присъда № 62/ 20.11.2025г. постановена по НЧХД № 289/2025 г. по описа на РРС.

Постъпила е частна тъжба, с която И. Х. Г., ЕГН ********** от гр.

Р., обвинява М. А. К., ЕГН **********, в това, че на 03.03.2024 г. в гр. Разград, чрез умишлено нанасяне на множество удари му е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в хематом на дясна орбита с кръвоизливи във видимата част на склерата на двете очи, по изразено наляво; кръвонасядания по дясната плоскост на окосмената част на главата, задната повърхност на тази ушна мида и най- горната част на страничната област на шията; в долната част на десния кант на гръдния кош и към гръбната му повърхност; по гърба на предкитката на дясна ръка; отток и палпаторна болка върху ъгъла на долната челюст от лявата страна; клинични данни за сътресение на мозъка без обективно установена отпадна неврологична симптоматика, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота извън случаите на чл.

128, чл. 129 от НК - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.

Пострадалият е предявил и съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия за причинените от престъплението неимуществени вреди, с който се претендира заплащане на обезщетение в размер на 7000,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, начиная от датата на увреждането до окончателното й изплащане, както и за сумата в размер на 311,47лв, представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата не деянието до окончателното й изплащане, претендира и за сторените по делото разноски.

Повереникът на частния тъжител пледира, с оглед доказателствата събрани в хода на съдебното следствие, че обвинението е доказано по категоричен и безспорен начин, моли съда да наложи съответното наказани, както и да уважи предявеният граждански иск изцяло, моли за присъждане на съдебни разноски.

Защитата на подсъдимия пледира за частично доказано обвинение, по отношение само на някои от посочените травматични увреждания, сочи на смекчаващи отговорността обстоятелства, които съдът след да съобрази при налагане на размера на наказанието по чл. 78а от НК. Счита гражданския иск за неимуществени вреди за завишен по размер и моли да бъде уважен до размера на 2000,00лв.

Подсъдимият дава обяснения по същество, с които признава, че е нанесъл един единствен удар на ч.т.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Частният тъжител и подсъдимият се познавали. Отношенията между двамата били влошени. На 03.03.2024г. след обяд частния тъжител слязъл в близост до жилищния блок, до гаража на св. В. Я., където била и съпругата на 1 последния. На около 5-10м. от тях имало детски пясъчник, на който играели деца. Там били и синът на подсъдимия, както и съпругата му – св. И. К.а и св.

М. И.а. Малко по – късно частния тъжител явно с по груб тон извикал към играещите деца, които били приближили гаража да се изместят на страни. В този момент подс. М. К. видял и чул как ч.т. гони децата и понеже това не се случвало за първи път, силно ядосан слязъл пред блока и с видимо заплашителен вид се засилил към ч.т. Св. И. К.а видяла съпруга си и отгатнала намеренията му, поради което тръгнала след него, за да предотврати евентуален сблъсък с ч.т. Когато стигнал до ч.т., подс. М. К. се засилил, смъкнал го на земята и започнал да му нанася удари с ръце и грака по тялото и главата. Намесили се присъстващите и ги разтървали, след което ч.т. станал от земята, прибрал се в дома си и се обадил на съпругата си – св. Д. Г.а. След като тя се прибрала, заварила ч.т. да лежи на дивана с посинено лице. Върнал се и синът им. На двамата ч.т. разказал кой го е пребил и как. Св. Д. Г.а се обадила в Полицията, като на място пристигнали свидетелите Н. И. и Цв. Ц.. Същите снели обяснения от свидетелите и отвели подс. М. К. в РУМВР – Разград за изясняване на случая. Ч.т. И. Г. бил отведен в МБАЛ – Разград, където престоял в ХО четири дни.

От заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че следствие действията на подсъдимия, пострадалия И. Г. е получил хематом на дясна орбита с кръвоизливи във видимата част на склерата на двете очи, по изразено наляво; кръвонасядания по дясната плоскост на окосмената част на главата, задната повърхност на тази ушна мида и най- горната част на страничната област на шията; в долната част на десния кант на гръдния кош и към гръбната му повърхност; по гърба на предкитката на дясна ръка; отток и палпаторна болка върху ъгъла на долната челюст от лявата страна; клинични данни за сътресение на мозъка без обективно установена отпадна неврологична симптоматика. Тези увреждания в своята съвкупност обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия и могат да бъдат получени по начин, по който е описан в тъжбата и съобразно обясненията на свидетелите. Травмите се дължат на многобройни удари с или върху тъпи предмети в съответните анатомични области. Тези травматични увреждания отминават за около две седмици.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – психологична експертиза, изслушано и прието в хода на съдебното следствие се установява, че личността на подс. М. К. е ясно диференцирана и зряла; липсват данни за повишена агресивната предизпозиция в личностовата структура; от проективна методика „Розенцвайг“ се отчитат високи нива на фрустрационен толеранс, което корелира със зрелостта на личността и не се отчитат клинични маркери за разстройство в емоционално волевата сфера и склонност за експлозивна готовност и раздразнителна слабост; нивата на самоконтрол са в границите на нормата; В момента на изследването личността възприема себе си в полюса на фрустрацията, отчитат се повишени нива на тревожност и 2 безпокойство, което е нормалпсихологично предвид ситуацията, в която експертният се намира. В личностовата експлорация се отчита висок фрустрационен толеранс, което кореспондира със зрелостта на личността на К. т.е. налице е висок праг на търпимост на подсъдимия..

Налице е била афектогенна ситуация преди инцидента на 03.03.2024г.

При К. е било налице късосъединително действие. При този вариант на късосъединително действие психогенното стеснение на съзнанието няма характер на клинично изразено помрачение т.е. К. не е бил с нарушени годности да разбира свойството и значението на своите действия, но е бил улеснен в поведението си и отреагирането си спрямо ситуацията, в която се е намирал.

Подс. М. А. К. е неосъждан.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства показанията на свидетелите В. Я., Е. Я., Д. Г.а, М. И.а И. К.а, М. Г.а.

Заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза на пострадалия. Заключението на вещото лице по назначената съдебно – психологическа експертиза на подсъдимия. Писмените доказателства в ДП № 1874 ЗМ – ***/24г. по описа на РУМВР - Разград, както и Справка за съдимост, Характеристична справка на подсъдимия и Декларация.

Съдът не цени показанията на останалите свидетели, доколкото същите не разкриват факти и обстоятелства от значение за разкриване на обекнтивната истина по делото.

От така изложеното от фактическа страна, съдът намира, че подс. М. А. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като същият е разбирал свойството и значението на действията си, както и тяхната противоправност, разбирал е, нанасяйки удари на пострадалия неминуемо ще му причини телесни повреди, като е искал настъпването на вредоносния резултат и го е постигнал.

Доколкото за престъплението по чл. 130, ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, то са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на подс. М. А. К. от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание – глоба. В конкретния случай като подходящ размер на това наказание съдът определи 1500,00лв.

Съдът намира, че това наказание е съответно на извършеното от подсъдимия деяние, на мотивите и подбудите, довели до неговото извършване и се явява справедливо, годно да осъществи целите по чл. 36 от НК.

От този резултат на делото, приетият за съвместно разглеждане граждански иск се явява доказан по основание. В хода на съдебното следствие безспорно и категорично се установи, както виновното противоправно 3 поведение на подсъдимия, настъпилия вредоносен резултат, така и причинно – следствената връзка между деянието на подсъдимия и причинените неимуществени вреди. Предявеният размер съдът намира за завишен по размер, поради което следва да бъде уважен за сумата в размер на 2500,00лв., който се явява справедлив и достатъчен да обезщети пострадалия за претърпените неимуществени вреди. За горницата над 2500,00лв. приетият за съвместно разглеждане граждански иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Сторените разноски по производството също следва да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия в размер на 1162,00лв.

Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Разград сумата в размер на 800,00лв., представляваща държавна такса върху уважения граждански иск.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 62 гр. Разград, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от Н. Б. БОРИСОВ Наказателно дело частен характер № 20253330200289 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. К., роден на **, български гражданин, средно специално образование, женен, неосъждан, работи, адрес за призоваване в страната: гр. **, ЕГН **********, за ВИНОВЕН, за това, че на 03.03.2024 г. в гр. Разград, чрез умишлено нанасяне на множество удари е причинил на И. Х. Г., ЕГН ********** от гр. Разград лека телесна повреда, изразяваща се в хематом на дясна орбита с кръвоизливи във видимата част на склерата на двете очи, по изразено наляво; кръвонасядания по дясната плоскост на окосмената част на главата, задната повърхност на тази ушна мида и най-горната част на страничната област на шията; в долната част на десния кант на гръдния кош и към гръбната му повърхност; по гърба на предкитката на дясна ръка; отток и палпаторна болка върху ъгъла на долната челюст от лявата страна; клинични данни за сътресение на мозъка без обективно установена отпадна неврологична симптоматика, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота извън случаите на чл. 128, чл.

129 от НК - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин) лева.

ОСЪЖДА подсъдимия М. А. К., ЕГН ********** да заплати на И. Х.

Г., ЕГН ********** сумата размер на 2500,00 (две хиляди и петстотин) лева, представляваща обезщетение за претърпените от процесното престъпление неимуществени вреди.

ОТХВЪРЛЯ предявения от

И. Х. Г., ЕГН ********** против подсъдимия М. А. К., ЕГН ********** граждански иск за сумата над 2500,00 1

(две хиляди и петстотин) лева, като недоказан и неоснователен.

ОСЪЖДА подсъдимия М. А. К., ЕГН ********** да заплати на И. Х. Г., ЕГН ********** сумата в размер на 1162,00 (хиляда сто шестдесет и два лева), представляваща разноски по производство.

ОСЪЖДА подсъдимия М. А. К., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Разград сумата в размер на 8 0 , 0 0 (осемдесет) лева, представляваща държавна такса върху уважения граждански иск.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 2