Решение № 854 от 22.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 854 гр. В., 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

И.ка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от И.ка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20243100500769 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 18877/06.03.2024г. от „Веолия Енерджи В.“ ЕАД, ЕИК ****, представлявано от управителя Д.Г.Д., чрез адв.

Г. В., срещу решение № 536/20.02.2024г., постановено по гр. дело № 6768/2022г. по описа на ВРС., в частите, с които са уважени предявените от „Клийн Консулт“ ЕООД, ЕИК **** и „В.ев К и Р“ ЕООД, EИK **** осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД, а именно:

- „Веолия Енерджи В.“ ЕАД да заплати на „Клийн Консулт“ ЕООД сумата в общ размер на 14832,95 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „Веолия Енерджи В.“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане;

- „Веолия Енерджи В.“ ЕАД да заплати на „В.ЕВ К и Р“ ЕООД сумата в общ размер на 17783,37 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „Веолия Енерджи В.“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

1

Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с установената фактическа обстановка и в несъответствие със задължителната съдебна практика. Излага оплакване за нарушаване на чл. 146, ал.2 от ГПК във връзка с разпределената между страните доказателствена тежест по отношение на въведеното в процеса възражение по чл. 51 от ЗЗД. Твърди, че районният съд изобщо не е интерпретирал обстоятелства, установени от назначените експертни заключения, които обосновават това възражение. Твърди също, че ищцовата страна е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, а контролираната инстанция неправилно не е приложила императива на чл. 161 от ГПК. Намира за недоказани предявените искове, поради това, че „В.ев К и Р“ ЕООД не е установил чрез пълно и главно доказване наличните движими вещи, разположени в склада му към момента на наводнението. Релевира се оплакване за неправилна оценка на събраните гласни и писмени доказателства. Твърди се неправилност на правораздавателния акт на първоинстанционния съд, поради това, че ищците нямали право да извършват дейност по ремонт на автомобили и по съхранение на битова техника на местопроизшествието, поради което с действия са допринесли за вредоносния резултат. Отправено е искане да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове. В условията на евентуалност моли за намаляване на размера на присъденото обезщетение, при отчитане на съпричиняване на настъпилите вредни последици за всеки един от ищците поотделно.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещните страни по жалбата, в който е изразено подробно становище с доводи за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намират за правилно и законосъобразно. Въззиваемите дружества молят за потвърждаване на първоинстанционното решение и претендират присъждане на разноски за въззивната инстанция.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Клийн Консулт“ ЕООД и „В.ЕВ К и Р“ ЕООД, съединени в условията на евентуалност осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл.53 ЗЗД за осъждане на „Веолия Енерджи В." ЕАД и „Водоснабдяване и канализация-В." ООД да заплатят на ищците следните суми:

„Веолия Енерджи В." ЕАД да заплати на "Клийн Консулт" ЕООД сумата в общ размер на 14 832.95 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане, изразяващи се в стойността на увредени/унищожени стоки, вещи и инструменти в автосервиз с офис в ПИ с идентификатор ****, находящ се в гр.

В., бул. „****, резултат от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „Веолия Енерджи В." ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане;

2

В условията на евнтуалност „Веолия Енерджи В." ЕАД и Водоснабдяване и канализация-В." ООД, да заплатят солидарно на "Клийн Консулт" ЕООД сумата в общ размер на 14 832.95 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане, изразяващи се в стойността на увредени/унищожени стоки, вещи и инструменти в автосервиз с офис в ПИ с идентификатор ****, находящ се в гр. В., бул. „****, резултат от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, собственост на „Водоснабдяване и канализация- В." ООД, при извършване на строителноремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „Веолия Енерджи В." ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане;

„Веолия Енерджи В." ЕАД да заплати на „В.ЕВ К и Р" ЕООД сумата в общ размер на 18322 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане, изразяващи се в стойността на увредени/унищожени стоки, вещи и инструменти в магазин с офис и склад в ПИ с идентификатор ****, находящ се в гр. В., бул. „****, резултат от скъсан/причинен теч от магистрален централен водопровод, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „Веолия Енерджи В." ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане;

В условията на евентуалност „Веолия Енерджи В." ЕАД и Водоснабдяване и канализация-В." ООД, да заплатят солидарно на „В.ЕВ К и Р" ЕООД сумата в общ размер на 18 322 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане, изразяващи се в стойността на увредени/унищожени стоки, вещи и инструменти в магазин с офис и склад в ПИ с идентификатор ****, находящ се в гр. В., бул. „****, резултат от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, собственост на „Водоснабдяване и канализация- В." ООД, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „Веолия Енерджи В." ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищците излагат в исковата молба, че „Клийн Консулт“ ЕООД е наемател на автосервиз с офис, а „В.ЕВ К и Р" ЕООД е наемател на магазин с офис и склад в ПИ с идентификатор ****, находящ се в гр. В., бул. „****. На 10.09.2021г. около 14:00 часа в ПИ с идентификатор ****, находящ се северно от стопанисваните от ищците обекти, при извършване на ремонтни дейности е скъсан магистрален - централен водопровод, стопанисван от втория ответник „Водоснабдяване и Канализация-В." ООД. Ремонтните дейности са възложени от първия ответник на фирма подизпълнител ДЗЗД „Пътища — М.". В резултат на събитието е възникнал теч от водопровода. Причинената авария е довела до значителни имуществени вреди в патримониума на ищците, били унищожени и повредени описаните вещи. Навеждат доводи, че солидарната отговорност на ответниците произтича от действията на първия ответник и 3 бездействията на втория /закъснялото спиране на процесния централен водопровод, както и неговото неточно нанасяне/ненанасяне на водопровода в поземления кадастър, което задължение е на ВиК оператора, които действия/бездействия са довели до наводнение на ползваните от ищците обекти. Твърди се, че магистралният водопровод е собственост на ВиК В.

ООД, на което дружество по силата на закона е възложено да стопанисва ВиК мрежите и съоръженията, същото се явявало възложител на дейностите по поддържането им в изправност.

В отговора на исковата молба „Веолия Енерджи В." ЕАД излага съображения за неоснователност на предявените срещу него искове по същество. Оспорва твърденията, че в имота са настъпили описаните вреди, както и че същите са резултат от неправомерни действия и бездействия на служители на ответника. Не оспорва, че ищците са наематели на сочените обекти. Не оспорва, че на 10.09.2021г. при извършване на строителномонтажни работи в поземлен имот с идентификатор ****, по негово възлагане на ДЗЗД „Пътища-М.“, е причинен теч от водопровод. Твърди, че ищците са допринесли за настъпване на сочения от тях вредоносен резултат, тъй като в обектите им няма изградена ефективно функционираща отводнителна канализация, което препятствало оттичането на вода. Оспорва и твърдяната причинно-следствена връзка между описания механизъм и твърдените вреди.

Оспорва стойността на причинените вреди. Оспорва се наличие на предпоставките за ангажиране на солидарната отговорност на ответниците.

Моли за постановяване на решение, с което насочените срещу него искове бъдат отхвърлени като неоснователни.

В отговора на исковата молба „Водоснабдяване и канализация-В." ООД излага съображения за недопустимост и в условията на евентуалност за неоснователност на предявените срещу него искове по същество. Оспорва да е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове, като обосновава възражението си с непринадлежността на правото на собственост върху сочения водопровод към неговия патримониум. Твърди, че водопроводът е собственост на О. В., като същият е изграден и въведен в експлоатация през 1980г. за нуждите на водоснабдяването на ж.к. **** на гр.В.. Трасето на процесния водопровод е нанесено от О. В. в подземния кадастър на гр. В., като местоположението на водопровода е непроменено от неговото изграждане през 1980г. Оспорва ищците да са придобили описаните вещи преди 10.09.2021г. Сочи липсата на доказателства, вещите да са тяхна собственост или да са им били предадени за ремонт. Оспорва и твърдяната причинноследствена връзка между описания механизъм и всички твърдяни за настъпили вреди. Твърди се, че ищците са допринесли за настъпване на вредоносния резултат, тъй като не са съхранявали стоките, вещите и инструментите съобразно изискванията за това, с необходимата грижа. Сочи, че не е уведомен от ДЗЗД „Пътища- М." за извършените на 10.09.2021г. изкопни дейности. Изпълнителят е нарушил сервитута на водопровода от 1.50м. светло разстояние съгласно чл. 103 и сл. от Закона за водите във връзка с Приложение № 1 от Наредба № 8 от 1999г. на МРРБ. Причинителят на аварията не е спазил отстоянията при извършване на изкопните дейности, 4 поради което е нарушил целостта на водопровода, с което е причинил неговата авария. ДЗЗД „Пътища-М." не е спазило процедурите, регламентирани в чл.148 ЗУТ. „Водоснабдяване и канализация-В." ООД не е уведомено за процесните строителни мероприятия и не е търсено за съдействие и посочване на трасето на водопровода преди извършване на изкопните дейности.

Строителят не е спазил нормативно установените разрешителни и съгласувателни процедури преди извършване на изкопните работи, още повече, че водопроводът е публична общинска собственост, а трасето на водопровода преминава през имот, обременен с вещната тежест на поземлен сервитут в обществена полза съгласно чл.103 и чл.104, ал.2 от Закона за водите. След получаването на сигнала за причинената авария - аварийната група на ВиК оператора е реагирала максимално бързо на подадения сигнал и адекватно на разстоянието между базата на ВиК оператора - ул.Прилеп № 33 и мястото на аварията – ж.к. ****. Моли за прекратяване на производството спрямо него, а в условията на евентуалност за постановяване на решение, с което насочените срещу него искове бъдат отхвърлени като неоснователни.