Протокол № 316 от 29.09.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Перник, 29.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. П.

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. И.

Съдебни

ДОНКА К. ВАКЛИНОВА заседатели: РАЙНА Г. ДРАГАНОВА

МАРИЕТА Д. ГРИГОРОВА при участието на секретаря И. Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. П. Наказателно дело от общ характер № 20251700200293 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

В 10.30 часа съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, протоколист, прокурор и страни.

Явяват вещите лица както следва: Р. С., Сиана П., М. Х., В. М. и Е. К., редовно призовани

Не се явяват вещите лица А. М., Т. Б., редовно призовани.

Постъпила е молба от в. л. М., в която сочи, че е ангажиран по друго дело, поради което не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Страните /поотделно/- да се разпитат вещите лица преди останалите в залата двама свидетели.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Изменява хода на съдебното следствие.

Пристъпи се изслушване на съдебно медицинската експертиза.

Сне се самоличността на вещите лица както следва:

Р. В. С. – на **години, българин, български гражданин, неосъждан, женен, без дела и родство със страните.

С. С. П. – на ** години, българка, български гражданин, неосъждана, неомъжена, без дела и родство със страните.

Прокурорът: Не държа на личния разпит на вещите лица М. и Б..

1

Адв.Б.: Не държа на личния разпит на вещите лица М. и Б..

Адв.В.: Не държа на личния разпит на вещите лица М. и Б..

И. К.- също

С оглед изявленията на страните по отношение на вещите лица А. М. и Т. Б., налице са предпоставките по чл.282, ал.3 НПК и личното им участие не е задължително.

Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

Вещите лица /поотделно/: Обещаваме да дадем заключение по съвест и знание.

Прочете се заключението по СМЕ от лист 147 до лист 158 вкл.

От името на експертизата вещото лице С.: Поддържаме експертизата във вида, в който е депозирана, няма какво да добавим към нея.

Прокурорът: Нямам въпроси.

Адв. Б.: Нямам въпроси.

Вещите лица на въпроси на адв. В.: В. л. С.: В този смисъл тези съпътстващите заболявания описани подробно не са причина за смъртта. Нямат отношение, не са могли да спомогнат вредоносния резултат. Не може да се каже със 100 %, но ако своевременно е оказана високо квалифицирана медицинска помощ, може би е имало вероятност да не се стигне до фатален летален изход. Не мога да отговоря дали, ако не е имало заболявания лицето, е щяло да настъпи това, зависи от физическото състояние на организма. Говорим за вероятност. При оказване на своевременна медицинска помощ, ако пострадалата е била хоспитализирана веднага е било възможно да настъпи както подобрение, така и летален изход.

И. К.- няма въпроси

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на вещите по изготвената съдебно медицинска експертиза.

На вещите лица С. П. и Р. С. да се изплатят по 150 лв. от бюджетните суми на съда.

Пристъпи към разпит на вещите лица по комплексната съдебно психологопсихиатрична експертиза.

Сне самоличността на вещите лица както следва:

М. Т. К. - Х. – на** години, българка, български гражданин, неосъждана, вдовица, без дела и родство със страните.

В. П. М. – на ** години, българка, български гражданин, неосъждана, вдовица, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

Вещите лица /поотделно/: Обещаваме да дадем заключение по съвест и знание.

Прочете се заключението по комплексната съдебно психолого-психиатрична експертиза от лист 74 до лист 92 вкл., том 2 от досъдебното производство.

От името на експертизата вещото лице Х.: Поддържаме експертизата във вида, в който е депозирана, няма какво да добавим към нея.

Прокурорът: Нямам въпроси.

Адв.Б.: Нямам въпроси.

2

Вещите лица въпроси на адв.В..

Вещото лице Х.: Не открихме психично заболяване, от което да е боледувал, да боледува или след инцидента да е отключил. Той ни се представи изключително спокоен, адекватен, с много логична мисъл, с подредено мислене. Към момента изследването, не е имал агресивни изблици. Към инкриминирания момент, сме пояснили, че той е бил улеснен от алкохола, който е употребил. Емоционално и действено е бил улеснен, но не е бил в състояние, което да умопомрачава неговото състояние. Като тип личност е по-скоро импулсивен. Той отрече да е употребявал анаболи и стероиди. Каза, че е употребявал само хранителна добавка под формата на Креатин, което е белтък. Креатина няма отношение към неговото поведение, алкохола както казах, улеснява.

Вещото лице М.: Той в интервюто каза, че е употребявал марихуана. Но, многократно заяви, че от година и нещо не употреба, но това е по негови думи. Няма събрани доказателства в рамките на делото да е имало такава употреба непосредствено преди деянието, или няколко дни преди това. Това е по амнестични данни. Нямахме данни за такава употреба. Поводът за този инцидент е бил, че излизат с Б., а собственика на „Табаче“ казва: Ела да види какво прави, чупи!. Даже той е с убеждението, че той е мъж. Ние сме го описали подробно в интервюто. Там сме задавали много въпроси. Не може да даде логичен отговор на първопричината на извършването на деянието. Той е възприел, че пострадалото лице не е жена, а мъж, защото е била с къса коса. Освен това е било тъмно, най-вероятно.

Освен това, той не е оглеждал ситуацията преди да го направи. Той го прави импулсивно, внезапно. Излиза зад гърба на приятелят си и започва да нанася ударите. За Б. твърди, че той не е удрял. Заявява, че Б. е казал: „Искаш ли да отидем да го набием?“ и всъщност Б. отИ. пръв, но реално не посяга да го удря, а Д. отИ. и зад гърба на Б. излиза.

Адв.В.: Нямам други въпроси.

И. К.- нямам въпроси

Съдът