Решение № 87 от 03.08.2018, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№___ гр. Луковит, 03 август 2018 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ЛУКОВИТСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА

ЦАРИГРАДСКА при секретаря М. Д. като разгледа докладваното от председателя АНД № 40/2018 г. по описа на съда и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН

Образувано е по жалба на „П.” ЕООД от 27.07.2016 г. против Наказателно постановление № **** (НП), издадено от Д. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч (ДИТ), с което на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда за извършено нарушение на чл. 166, ал. 3, т. 3 във вр. с ал. 1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (Наредбата) във вр. чл. 3, ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на НП и издаването му при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон.

Друг състав на Районен съд Луковит с Решение №128 от 11.09.2017 г. по АНД №216/2016 г. е потвърдил наказателното постановление.

По касационна жалба на „П.” ЕООД Административен съд Ловеч с Решение №20 от 07.02.2018 г. по КАНД №265/2017 г. е отменил обжалваното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

В мотивите на касационната инстанция са посочени допуснати от съда съществени процесуални нарушения: липса на доказателства за компетентността на издателя на НП и липса на доказателства за образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 123 НК, при съобразяване на задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение №4/2018 г. и с Тълкувателно решение №3/2015 г., двете на ОСНК на ВКС.

В съдебните заседания жалбоподателят „П.” ЕООД се представлява от управителя С.С. и от процесуалния представител адв. С. С., поддържа жалбата си и иска отмяна на наказателното постановление. Защитата поддържа тезата, че пострадалият работник е бил инструктиран за безопасната експлоатация на ректификационната колона, по специално относно температурите, до които следва да се охлади дънния остатък (гудрон). Счита, че работодателят е изпълнил задължението си, като е представил на работника писмено Инструкция по безопасност и хигиена на труда при експлоатация на ректификационна колона и Инструкция за пускането и спирането на инсталацията за дестилация на отработено масло.

Въззиваемата страна Дирекция „Инспекция по труда”

Ловеч се представлява от юрисконсулт А. Д. Оспорва жалбата и защитната теза на дружеството. Счита, че липсва ясна инструкция, че преди да започне подаване на въздух към събирателната кутия фракцията следва да бъде охладена до температурите 60-90 градуса, посочени в технологичната инструкция. Обръща внимание на това, че при съставяне на акта за установяване на нарушението не са били направени възражения от представителя на дружеството. Моли НП да бъде потвърдено.

Настоящият състав на съда, въз основа на събраните доказателства при първото разглеждане на делото и въз основа на доказателствата, за които касационната инстанция е дала указания да бъдат събрани, прие за установена следната ФАКТИЧЕСКА

ОБСТАНОВКА:

„П.” ЕООД експлоатира цех за преработка на отработени масла, находящ се в гр. Л.

По силата на Трудов договор №***/**** г. (л. 34) О. Д. Б. заел длъжността „оператор“, с код по НКПД – „апаратчик, химически процеси“.

Съгласно Длъжностната му характеристика (л. 35) сред трудовите му задачи и задължения се включва и: да участва в разработване на технологичната документация; да следи и контролира спазването на изискванията съобразно технологичната документация; да контролира и следи за спазване на трудовата дисциплина и изискванията на за техниката на безопасност и др. Предвидено е служителят да носи отговорност за спазването на технологичния процес, правилата и изискванията за безопасна работа.

В административнонаказателната преписка са приложени два документа, утвърдени от управителя на „П.“ ЕООД, свързани с дейностите по експлоатиране на ректификационната колона, озаглавени както следва: „Инструкция по безопасност и хигиена на труда при експлоатация на ретификационна колона“ (л. 38), наричана по-нататък „Инструкция за безопасност“, и „Инструкция - пускането и спирането на инсталацията за дестилация на отработено масло е свързано с извършването на специална подготовка“ (л. 40), наричана по-нататък „Инструкция за пускането и спирането“.

В Инструкцията за безопасност е предвидено следното: „ 1. На работа се допускат само лица, които са: … преминали начален инструктаж и инструктаж на работното място. 2. Абсолютно е задължително спазването на правилниците по безопасност на труда, технологичните инструкции и инструкциите за работа…5. Операторите са длъжни да знаят схемата на инсталацията…начините за действие при експлоатация…9. Уредбата да е оборудвана със следните контролно-измервателни уреди: - манометри – за контрол на налягането в системата; - термометри – за отчитане температурата в системата; … 13. По време на работа се забранява:…да се подава въздух към събирателните кутии преди отцепването им от колоната и необходимото охлаждане на дестилата в тях..“ В Инструкцията за пускане и спиране има три раздела –единият с подробни последователни указания за пускане на инсталацията, представени в 16 точки, раздел относно Поддържане на инсталацията в работен режим, съдържащ 15 точки с норми за поведение. В т. 1 са посочени показателите, чиито параметри трябва да се следят. Съгласно т. 2 „Фракциите да се охлаждат до температури:…температура на дънен остатък – от 60 до 90 градуса по Целзий.“ и раздел относно последователността на спиране на инсталацията, съдържащ 11 точки.

Съгласно показанията на свидетеля Н.Р. – изпълняващ длъжността „старши оператор“ в „П.“ ЕООД, тази инструкция, в която са посочени стойностите за температурата на дънния остатък (гудрон), е била поставена в операторната кабина. Конкретните стойности на дънния остатък се виждат на монитор в операторната кабина, който визуализира цялата производствена схема, както и на измервателните уреди.

Представен е и документ (л. 43), съдържащ Технологичния процес при работа на ректификационна колона К3 за вторична дестилация на базови фракции след киселинно алкална очиска, в който е посочено, че „…Температурата на събирателните съдове за различните фракции трябва да бъде не по-висока от …90 градуса по Целзий за дънния остатък. Ако температурата в събирателните съдове е по-висока се пуска водно охлаждане за достигане на желаните параметри…“ Видно от Документ, изготвен съгласно образец – Приложение №2 към чл. 12, ал. 3 (л. 37) управителят на дружеството е уведомен със „Служебна бележка“ №31/19.10.2011 г., че на О. Б. е проведен начален инструктаж по безопасност и здраве при работа. В Декларация, съдържаща се в същия документ, О.Б. е заявил, че е запознат със: „…5. Инструкциите за безопасна работа;…“

Същото обстоятелство е отразено в Книгата за инструктаж, както и това, че впоследствие О.Б.е преминавал ежегодно периодични инструктажи, което е видно от приложените заверени копия-извадки от книгата, за които съдът констатира, че съответстват на оригинала, представен за сверка в съдебно заседание. В този смисъл са и показанията на свидетеля Й.Й. – ръководител на цеха в гр. Луковит, който е служителят, отговарящ за провеждането на инструктажите за безопасност. Свидетелят е категоричен, че при провеждането на инструктажите стойностите на показателите за температура и за налягане имат особено място, тъй като чрез тях се контролира целият производствен процес.

Всеки служител в базата, включително О. Б., е запознат с рисковете при грешка, като уточнява, че непознаването на технологичния процес представлява пречка за практическа работа със съоръжението.

Стойностите, подавани от контролно-измервателните уреди за температура и налягане, които са част от инсталацията за преработка и очиска, се визуализират под формата на схема на голям монитор, разположен в операторната кабина. Информацията от всеки датчик се представя като цифра – стойността на температурата или налягането във всяка точка от инсталацията, в която има датчици. Компютърната система автоматично отчита дали стойността на конкретния измерван показател е в рамките на допустимите за работа стойности, като върху всяка стойност на показател по схемата има кръгче. Когато стойността е в рамките, допускащи работа, кръгчето се оцветява в зелено, а в противен случай – в червено. Такъв показател е имало и за температурата на дънния остатък (гудрон) със съответните цветови индикации.

Тези обстоятелства, свързани с автоматизираната компютърна обработка и визуализация на показателите за температура и налягане в системата се установяват от обясненията на управителя на дружеството С.С., потвърдени от актосъставителя М.М. в хода на разпита му от състава на съда, както и от показанията на свидетеля Н.Р., който е бил на работа с О.Б.при настъпване на трудовата злополука.

На 07.08.2015 г. около 21.00 часа служителят О.Б.по време на работа получил тежки изгаряния, довели впоследствие до смъртта му.

На 10.08.2015 г. служители на ДИТ Ловеч, един от които свидетелят М.М. извършили проверка по работни места в цеха по повод настъпилата смъртна трудова злополука, за което съставили Протокол за оглед (л. 30).

Резултатите от проверката са обективирани от свидетеля М.М. в Протокол за оглед от 10.08.2015 г.

На 09.09.2015 г. свидетелят М.М. съставил срещу дружеството АУАН № 11-0000289, при следната фактическа обстановка: на 07.08.2015 г. работникът О.Б.започнал работа нощна смяна от 20:00 часа и обслужвал ректификационна колона № 3. Около 21:00 часа работникът бил пред входната врата на производственото помещение. Нивомерът на приемния съд за гудрон (дънен остатък) на колоната подал сигнал за напълване. След сигнала работникът директно отишъл при колоната, без да влезе в операторната кабина, за да провери температурата на гудрона. Съгласно технологията за експлоатиране на инсталацията изпразване на гудрона следва да стане след охлаждане под 90 градуса.

Отивайки при колоната, О.Б.спрял притока на дестилат от колоната към съда за гудрон и е започнал да подава въздух в системата, за да започне изпразване в посока по-големия съд. Много високата температура на гудрона - над 220 градуса, в контакт с въздуха предизвикала запалването му. Запалването повишило налягането в съда, той се разхерметезирал и горещото масло заляло О. Б.

На 10.08.2015 г. е проверена разработената и утвърдена "Инструкция по безопасност и хигиена на труда при експлоатация на ректификационна колона", в която е разписано, че се забранява подаването на въздух към събирателните кутии преди отцепването им от колоната и необходимото охлаждане на дестилата в тях, без да е уточнена с конкретни цифри каква е температурата, до която дестилата следва да бъде охладен.

Актосъставителят е направил извод, че „П.“ ЕООД, в качеството си на работодател, е извършило нарушение на правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като при експлоатацията на инсталация от 3 броя ректификационни колони за дестилация на отработени масла, намираща се на територията на цех за преработени масла в гр. Луковит, собственост на дружеството, към 07.08.2015 г. не е осигурило на О.Б.разбираема "Инструкция по безопасност и хигиена на труда при експлоатацията на ректификационна колона", която да съдържа необходимата информация - с конкретни цифри до каква температура следва да бъде охладен дестилата, за да е безопасно подаването на въздух в инсталацията. Като нарушена правна норма е посочена чл.

166, ал. 3, т. 3 вр. ал. 1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (ДВ., бр. 88/1999 г.) вр. чл. 3, ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд.

Управителят на дружеството не е изразил възражения при съставяне на акта.

Въз основа на съставения АУАН е издадено оспореното наказателно постановление от 01.03.2016 г. на Д. на ДИТ – Ловеч – М.