Споразумение № 260147 от 23.03.2021, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 г. гр. ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

В публично заседание, проведено на двадесет и трети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НИКОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.С.

2. Т.Д.

СЕКРЕТАР: ЕЛЕНА ПЕЕВА

ПРОКУРОР: МИРОСЛАВ Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 775 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д., редовно призован, явява се лично, и с адв. П.В. ***, назначен за служебен защитник по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ П.П.П., редовно призован, не се явява представлява се от адв. Р.Р.редовно преупълномощен от адв. Г.Н. ***, редовно упълномощена.

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на Районна прокуратура – Варна на 26.02.2021 г.; на пострадалия на 16.03.2021 г.; на подсъдимия на 08.03.2021 г.; на защитника на 25.02.2021 г. Следователно срокът по чл.

247б, ал. 3 от НПК не е спазен по отношение на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам за неспазения срок.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д. роден на *** *** Търново, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Нямам искания за отводи.

АДВ.

Р.: Нямаме искания за отводи.

АДВ.

В.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаема съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочването на съдебното заседание зависи от становището на защитника.

Съдът докладва постъпила по делото молба, в която е изразено становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Направено е искане пострадалия да бъде конституиран в качеството на ч. обвинител в наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Искането за конституиране на ч.обвинител е допустимо и своевременно направено.

АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, поддържам молбата и искането за конституиране.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила с прокуратурата само сме коментирали евентуално споразумение и развитие на наказателния процес по Глава 29 от НПК. Не са налице основанията посочени в т. 5, ал. 1, чл. 248 посочени в НПК. Не са налице условия за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно конституирането като ч.обвинител считам, че е направено своевременно и не се противопоставям.

ПОДС. Д.: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището на защитника си. Не са ми нарушени правата в хода ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение.

АДВ. Р.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Д.К.Д. за престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото страните заявиха, че са сключили споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, привличането резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

Съдът като взе предвид, че съгласно фактическите рамки на обвинителния акт П.П.П. е пострадал от престъплението по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, както и че искането му като конституиране на ч.обвинител е направено своевременно до даване ход на разпоредителното заседание намира, че са налице предпоставките на чл. 76 от НПК, поради което и на осн. чл. 248, ал. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И

:

КОНСТИТУИРА П.П.П. в качеството на ч.обвинител в наказателния процес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА