Определение № 27083 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27083 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско дело № 20221110141186 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 420, ал. 2 ГПК.

По делото е постъпило възражение по чл. 414 ГПК, подадено от длъжника К. К. Т., чрез адв. З. с което е направено искане за спиране незабавното изпълнение на заповедта по чл. 417 ГПК, на основание наличие на неравноправни клаузи в Договор банков потребителки кредит на физическо лице № 54/27.09.2011 г. Навеждат се съображения, че е налице неравноправност на клаузата, въз основа на която се претендира заплащане на договорна лихва.

Съдът като прецени данните по делото и доводите на длъжника, намира следното:

Искането за спиране е направено в определения от закона срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения:

Съгласно чл. 420, ал. 2 ГПК, съдът посТ.ил незабавното изпълнение, може да го спре и без да е необходимо надлежно обезпечение по чл. 180 – 181 ЗЗД, когато направеното искане за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че вземането не се дължи, вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е неправилно изчислен размерът му. В тази хипотеза спирането зависи от преценката на съда, т. е. то не е задължително. За да бъде посТ.ено спиране на изпълнението длъжникът следва да е представил писмени доказателства, разколебаващи удостоверителната сила на документа по чл. 417 ГПК и обуславящи възможността вземането на заявителя да се основава на неравноправни клаузи, респ. посоченият от заявителя размер на вземането да е неправилно изчислен или недължим. В настоящия случай от страна на длъжника не са ангажирани доказателства за недължимост на вземането. Заповедта за изпълнение по чл.

417 ГПК е издадена въз основа на извлечение от счетоводни книги на „фирма“ АД. Към заявлението е приложен Договор банков потребителки кредит на физическо лице № 54/27.09.2011 г. След извършена проверка на всички документи по делото, съдът констатира, че към настоящия етап в производство не може да се направи извод за наличие на неравноправни клаузи в договора. На следващо място, не са посочени никакви конкретни твърдения защо длъжника счита, че неправилно е определен размерът на вземането, за да бъде посТ.ено спиране на основание чл. 420, ал. 2, т. 3 ГПК. Относно размерът на вземането по договора заповедният съд е ограничен в преценката си относно събрания по делото доказателствен материал, от който не може да се направи извод към 1 настоящия момент за наличие на неправилно изчисление. Изложените от длъжника твърдения, че вземането е погасено по давност могат да бъдат разглеждани единствено в исковото производство и не са основание за спиране на производството по смисъла на чл.

420 ГПК.

Водим от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. К. Т., чрез адв. З. за спиране на основание чл. 420 ГПК изпълнението на Заповед №22536/09.08.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 41186/2022 г. по описа на СРС, 159 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2