Протоколно определение № 854 от 26.02.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 854 гр. София, 21.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова

Съдебни

Даниела Ил. Данаилова заседатели: Стилиян В. Апостолов при участието на секретаря Венелин П. Кръстев и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20241100200744 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор Р. Н..

ОСЪДЕНИЯТ С. С. С. – редовно призован, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ от затвора в Стара Загора.

В залата се явява и адв. А., договорен защитник.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ М. Да се дава ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, съобразявайки че не се са налице пречки по хода на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ

С. С. С. – българин, български гражданин, грамотен, осъждан, висше образование, неженен, роден на ******* в гр. Добрич, с поС.на адрес регистрация гр.Добрич ул.„*******. с ЕГН **********, понастоящем в затвора Варна.

НПК.

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

1

АДВ. А.: Няма да правя отводи.

ПРОКУРОР: Няма да правя отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ НАЧАЛО НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва от СГП предложение, с отправено искане за групиране на наложени на осъдения С. С. наказания.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания. Да се прием изисканите документи.

АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Да се приемат изисканите документи.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам адвоката.

С оглед на горното и доколкото, СЪДЪТ приема служебно изисканите писмени документи за съотносими в процесния спор, то по доказателствата и на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото актуална справка за съдимост на осъдения С., справка от затвора в гр. Варна, както и справка от ГДИН.

Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, поддържам направеното предложение и моля да групирате наложените наказания спрямо осъденото лице С. С., наложени по НОХД № 3518/19г. по описа на СГС и по НОХД № 1952/2016г. по описа на РС-Пловдив. Считам, че са налице изискуемите предпоставки визирани в чл.23 и чл.25 НК и да определите едно общо найтежко наказание, което да бъде в размер на 2 години и 10 месеца. От така определено общо наказание, ще моля да приспаднете времето през което лицето е задържано по реда на ЗМВР с МНО „Задържане под стража“, както и с постановление на прокурор със срок до 72 часа, както и да приспаднете времето, което същият е търпял наказание ЛСВ.

АДВ. А.: Не възразявам срещу предложението. Моля да го уважите така както е направено и да извършите групирането на двете наказания, така както предлага СГП. В интерес на лицето са.

2

ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам становището на адв. А.. Моля да ми групирате наказанията.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Моля да ми групирате наказанията.

СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание съдът постанови своя съдебен акт в присъствие на горепосочените процесни страни

Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК и е образувано по повод подадено предложение от СГП за допускане на кумулация на наложените на осъдения Д.Т. С. наказания по НОХД с №№ 1992/16г. по описа на РС гр.Пловдив и 3518/20г. по описа на СГС. В депозираното предложение се излагат доводи в подкрепа на отправеното искане.

В с.з.двете процесни страни изразяват единодушно становище за допускане на търсената кумулация, като доводите им са подробно отразени по-горе в протокола.

Съдът приема предложението на СГП за процесуално допустимо, като подадено от компетентен орган и в кръга на правомощията му, а разгледано по същество – приема същото за основателно.

По делото съдът е изискал и приложил писмени документи, свързани с обстоятелството на наложени на осъдения наказания и с обстоятелството на изтърпяни такива.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По отношение на осъдения С. С. са постановени редица осъдителни съдебни акта, но съдът ще посочи хронологически само тези, които са обхванати от процесното предложение, доколкото по част от осъжданията е настъпила реабилитация, а наказанията по други предходни осъждания периодично са групирани и настоящата кумулация не влияе върху нито един от така постановените актове.

Производството по НОХД № 1992/2016г. по описа на РС гр.Пловдив е разгледано по общия ред на гл.20 НПК. На 08.02.17г. е постановена присъда, с която С. е признат за виновен в края на м.02.14г. престъпление по чл.210 ал.1 т.3 и т.5 вр. чл.209 ал.1 НК и му е наложено наказание ЛСВ за срок от 2 години, изпълнението на което наказание на осн. чл.66 ал.1 НК е отложено за срок от 4 години. На осн.чл.59 ал.1 т.1 НК е приспаднато на изтърпяване от страна на осъдения на МНО „Задържане под стража“.Така постановената присъда е влязла в законна сила на 19.07.2017г.

Отново по реда на гл.20 НПК е разгледано и производството по НОХД № 3518/20г. по описа на СГС, като с постановената присъда подс.С. е признат за виновен в извършено за периода 14.10.13г. - 12.06.14г. престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 вр.чл.26 НК и му е наложено наказание ЛСВ за срок от 2 години и 10 месеца при първоначален общ режим на изтърпяване.Присъдата е 3 влязла в законна сила на 29.01.2024г.

При гореизложеното от фактическа страна, съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

Видно от гореизложените данни, наложените на осъденото лице наказания по НОХД с №№ 1992/16г. по описа на РС-Пловдив и 3518/20 по описа на СГС могат да бъдат групирани на основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК. С оглед датите на извършване на престъпленията и съответно датите на влизане в сила на съдебните актове се налага изводът, че осъденото лице е извършило престъпленията по горепосочените дела преди да е имало постановена присъда по тях.Т.е. престъпленията са извършени в условията на реална съвкупност. Именно това включва и фактическия състав на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 НК. В конкретния случай най-тежкото наказание се явява това по НОХД № 3518/20г. – ЛСВ за срок от 2 години и 10 месеца, което следва да се изтърпи при първоначален общ режим .

По мнение на решаващия съд не са налице предпоставките по чл.24 НК.

От една страна подобно искане не е направено от държавното обвинение, а от друга страна се касае за групиране само на две отделни наказания.

На последно място се отбелязва, че при допускане на групирането на наказания, по посочения по-горе начин, съдът следва да приспадне на осн.чл.59 НК и на осн.чл.25 ал.2 НК времето на изтърпяване на мерки за неотклонение и времето на изтърпяване на самото наказание.