Протокол № 17707 от 15.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17707 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА

Гражданско дело № 20221110130528 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ФИРМА“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. И.а, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от юрк. С., с пълномощно от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ И. М. М. - редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.

ДОКЛАДВА постъпила молба от „ОББ ФИРМА“ ЕАД с приложен към нея заверен договор за покупко-продажба на лек автомобил, модел „Master“ с рег. № ********.

Страните (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИЕМА представеното писмено доказателство.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

И. М. М. - 80 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят М. обеща да каже истината.

На въпроси на съда, свидетелят: Спомням си за ПТП на 14.10.2017 г. Това е в кв.

„Овча купел“ до магазин „Фантастико. От дясната страна ми е пешеходна пътека, аз съм сам на пътя и правя ляв завой. На пешеходната пътека има пешеходец и няма коли, аз правя левия завой, в момента, в който завивам и съм в лява лента изскочи колата и ме закача отпред. Излязох отвън и питах „Момче, какво става бе?“, той отговори, че го засичам и аз викам „Как ще те засичам, има човек на пешеходната пътека, а аз правя левия завой и съм в лява лента, закачи ме, одраска ме отзад. Той каза да напишем протокол, не съм писал и не съм се занимавал с него. Писа там каквото писа, подпиши се ми каза и толкова. Излизах от долната уличка от към магазин „Фантастика“, там има пешеходна пътека, нямаше коли, как изскочи тази кола нямам представа.

На въпроси на ответника, свидетелят: Колата, която изскочи, е била по бул.

„Монтевидео“. По главния път, пешеходната пътека е пред мен, пешеходецът е на пешеходната пътека, аз излизам, правя левия завой и съм в лявата лента, той минава в дясната лента и ме закача отзад. С неговата задница закача мен отпред. Той имаше драскотина в задната част, в долната част зад гумата и той понеже ме закача предната дясна броня и тя се пука и от боята имаше. Щетите бяха от гумата назад.

На въпроси на вещото лице, свидетелят: Ударът настъпи в моята лента. Аз когато излизам и съм в лява лента, той минава и ме закача, аз когато излиза, и съм вече в лявата лента, той минава и ме закача със задницата. Това е лявата лента. Там пътят е двулентов. Не отидох в дясната, защото на 50 м е закусвалнята „Никай“ и там винаги има 5,6 спрели коли и дясната е заета. Пътят е четирилентов, тука са двете ленти, тука има още две ленти, отстрани има лента за велосипедисти. Нямаше ограничение за видимостта за буса. В лентата в която се осъществяваше движението на буса се осъществи ПТП. Движех се със скорост около 5,6 км/ч. По правилник той е с предимство, но той трябваше да изчака пешеходецът.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол на л. 24 по делото.

2

Свидетелят М.: Подписът на буква „Б“ е мой.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 50 от внесеният депозит, за което се издаде 1 РКО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

С. Д. С. – 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК

Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Ищецът - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Вещото лице на въпроси на ответника: Щетите кореспондират с механизма на удара.

„Ланчия“ има счупен калник, броня и фар, за да постъпи това увреждане това отговоря на височина на терена 50,60 до 70 см, зависи в коя зона, нямам снимки на „Ланчията“. Първият контакт с буса е осъществен с декоративна лайсна около калника и там имаме разкачане на пластмасови елементи от вътрешния и страничния панел. Другото е мат, което на декоративния тас – увреждането на боята, кореспондират вредите и с това събитие.

Промяната единствено е че свидетелят каза, че излиза от глуха уличка, а не от изхода на магазин „Монтевидео“, това не е съществено. Възприятието на преминаването на един пешеходец и включването на лицето, преминало главния булевард „Монтевидео“ две ленти, Това е линейна дължина от стоп линията до изтеглянето, това са поне 3 ленти, това се явява 10,50 м, лицето със своите действия и навлизането е имало обективната възможност, както вижда пешеходеца и е очаквал, че заради него ще има възможност да се включи, той е имал обективна възможност да забележи буса. Спокойният ход на пешеходеца е около 3 секунди, той се е ангажирал само с пешеходеца, до времето му до момента на удара – веднага да спре, вниманието му се губи, параболата на завИ.е му позволява да продължи и този сблъсък да премине. Конкретиката води до извода, че бусът е товарен. Той е голям и като височина и габарити.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 450 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 3 бр. РКО.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. И.а: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите иска. Претендирам разноски, представям списък.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите иска, претендирам разноски и представям списък.

Разпечатката съдържа 60 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/94d568d4-62cd-463d-a085-17af280df517