Протоколно определение № 4783 от 11.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4783 гр. София, 11.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора К. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20241110203527 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – В. Н. А., редовно уведомен, явява се лично, доведен от Следствен арест на „Майор Векилски“ № 2.

За него се явява и АДВ. Д. Д. от САК, назначена за служебен защитник от ДП.

СРП - редовно уведомена, представлява се от прокурор К. М..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ ПО АЙС–

БДС

В. Н. А. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан, неженен, работи като хамалин, с основно образование, адрес: гр. София, *************

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Личната ми карта я загубих и не 1 съм си вадил нова.

Искания за отводи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.

АДВ. Д.:Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар. Разбрах правата си.

Искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Д.:Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане искането на СРП за вземане на МНО „Задържане под стража” спрямо В. Н. А..

Прочете се.

АДВ. Д.: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да го уважите. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Д.: Оспорваме искането на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казано от адвоката ми.

Искания по реда на съдебното следствие и искания за доказателства.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Нямаме искания по доказателства.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в ДП № 438/2024 г. по описа на 03 РУ СДВР, пр. пр. № 3489/2024 г. по описа на СРП.

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 286 от НПК,

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане за взимане на най– тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия. Моля да приемете, че е налице обосновано предположение, че същият е автор на инкриминираното деяние. Моля да имате предвид, че събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно свидетелските показания на Л.Б. съсед на пострадалата, сочат че на 04.03.2024 г. същият е възприел, обвиняемият да изнася, от дома на М. инкриминираната вещ. Веща е описана от свидетеля Б. със специфичните признаци, а именно бяло по нея, нетипично за телевизор. Обвиняемият е посочен с трите си имена от Б., който го познава, предвид това, че живеят близо. Става ясно от свидетелските показания на В.А., че същият е бил помолен от обвиняемия А. да заложи със своите данни и с личната си карта инкриминираната вещ в заложна къща на „М и В“, където веща е намерена, с издаден заложен билет, в който веща е била посочена с характерните си белези, като залогодател е бил вписан от свидетелят А., веща е оценена на 600 /шест стотин/ лв. Моля да имате предвид събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства и протокол за доброволно предаване. Моля да имате предвид, че инкриминираното деяние е тежко умишлено престъпление съгласно НК, че същото е извършено от обвиняемия А. след като вече е бил осъден няколко пъти с влезли в сила присъди. Моля Ви да приемете, че е налице презумпцията, че същият има опасност да извърши ново престъпно деяние и в тази връзка моля да вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия.

АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение искането на СРП за взимане на най–тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че подзащитният ми е автор на инкриминираното деяние, той не отрича, че той е извършителят. От друга страна с оглед относително невисоката стойност на инкриминираната вещ, както и обстоятелството, че със същата са били извършени разпоредителни действия, което е направило откриването възможно, без особени затруднения, позволява да бъде направен извод, че самото деяние не се отличава с висока степен на обществена опасност, въпреки наличието на рецидив.

От друга страна подзащитният ми има по делото установен адрес, на който може да бъде намерен, не е създавал трудности до сега при откриването за нуждите на досъдебното производство.

С оглед на изложеното считам, че една мярка като „Подписка“ би 3 реализирала целите, предвидени в хипотезата на чл. 57 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по–лека марка.

СЪДЪТ след като изслуша съдебните прения дава последна дума на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по–лека марка.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК.