Определение № 17982 от 25.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17982 гр. София, 25.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Зисова

Членове:

Валерия Банкова

Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Десислава Зисова Въззивно частно гражданско дело № 20251100507770 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.423 ГПК.

Образувано е по възражение на длъжника Т. И. Р. срещу Заповед за изпълнение №16126 от 06.06.2023 г. по ч.гр.д. № 26428/2023 г. на СРС, 168 състав.

Длъжникът подава възражение по чл.423 ГПК, като твърди, че не му е надлежно връчена заповедта за изпълнение, като същевременно са налице особени непредвидени обстоятелства, възпрепятствали го да узнае за връчването. Позовава се на нарушение на процедурата по чл.47 ГПК – извършените посещения на адреса са за период по-малък от един месец и не е залепено уведомление. Твърди, че имотът е с преустановено електрозахранване от 2022 г. и не се обитава постоянно, а се посещава регулярно единствено в светлата част на деня.

Въззивният съд намира следното:

Производство е образувано по заявление по чл.410 ГПК на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД ЕАД, подадено на

16.05.2023 г. На 06.06.2023 г. съдът е издал Заповед за изпълнение срещу длъжника Т. И. Р., като същата е връчена по реда на чл.47 ГПК. Призовкарят е извършвал посещения на дати 02.07.2023 г., 12.07.2023 г., 27.07.2023 г. и 07.08.2023 г., като интервалът между посещенията е от поне една седмица между всяко от тях, а първото посещение е в неприсъствен ден. Удостоверено 1 е, че адресатът не е открит на адреса и уведомление е залепено на входната врата и пуснато в пощенската кутия. Връчителят е вписал в съобщението, че по сведения на съседи лицето живее на адреса. Служебна справка, извършена от въззивния съд, установява, че за жалбоподателя не са регистрирани трудови договори, поради което връчване по месторабота съгласно ал.3 на чл.47 ГПК не е възможно. Ето защо съдът приема, че препис от заповедта е бил редовно връчен на длъжника съобразно правилата на чл.47 ГПК.

Съдът приема за неоснователни твърденията на длъжника, че не е залепено уведомление на входната врата и че не е обитавал постоянно имота – в тази част твърденията му противоречат на данните по делото за регистриран постоянен и настоящ адрес на лицето и на направените от него изявления пред частния съдебен изпълнител, удостоверени в протокол от 16.04.2025 г. при връчване на поканата за доброволно изпълнение, за „невъзможност повече да живее без електричество“.

По изложените съображения съдът приема, че е налице редовно връчване на заповедта по реда на чл.47 ГПК. По делото не се сочат, нито установяват възникнали за длъжника особени непредвидени обстоятелства, препятствали го да узнае за заповедта за изпълнение или да подаде възражение. Ето защо възражението на длъжника не следва да бъде прието.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражението на длъжника Т. И. Р. срещу Заповед за изпълнение №16126 от 06.06.2023 г. по ч.гр.д. № 26428/2023 г. на СРС, 168 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2