Решение № 1501 от 29.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1501 гр. В. 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В. 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20223110116496 по описа за 2022 година следното:

ЗЗД. и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с правно основание чл. 109 ЗС и чл.45 Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца Д.

П. Д. ЕГН **********, с адрес: гр.В. ж.к. „В.В.“ бл.... вх.6 ет.5 ап.117 срещу ответниците Д. Б. Х. ЕГН ********** и Я. Г. Б. ЕГН **********, двамата с адрес; гр.В. ж.к. „В.В.“ бл...., вх.6 ет.6 ап.120 съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на осъдителени искове, както следва:

- с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответниците да извършат ремонтни дейности, с които да отстранят теч на вода, смущаващ пълноценното упражняване на правото на собственост на ищеца върху апартамент № 117, находящ се в гр. В. ж.к. „В.В.“ бл...., вх.6 ет.5, като отстранят неизправностите в канализацията и подовите сифони на банята-тоалет на собствения им апартамент № 120, находящ се на ет. 6 от жилищна сграда в режим на етажна собственост, с административен адрес: гр. В. ж. к. „В.В.“, бл. 7, вх. 6 , като демонтират двата броя сифони там (на душ кабина и тоалет), проверят физическото състояние на отвеждащите тръби ф50, обработят самите легла на сифоните, след което да монтират два броя нови сифони и да префугират подовата настилка на банята – тоалет /видно от постъпилата по делото уточнителна молба с вх.№ 90090/29.11.2023г./;

- с правно основание чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 329,19 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в собствения на ищеца апартамент № 117, с площ от 60.90 кв. м., представляващ самостоятелен обект на ет. 5 от жилищна сграда в режим на етажна собственост, с административен адрес: гр. В. ж.к. „В.В.“, бл...., вх.6, причинени вследствие на теч на вода от собствения на ответниците апартамент № 120, находящ се в гр.В. ж.к. „В.В.“ бл...., вх.6 ет.6, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 15.12.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

1

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Излага се, че ищецът е собственик на жилищен имот, придобит по силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том XIII, нот. дело № ..../04.09.1989 г., а именно: апартамент № 117, с площ от 60.90 кв. м., представляващ самостоятелен обект в жилищна сграда в гр. В. ж. к. „В.В.“, бл. 7, състоящ се от: две стаи, кухня, баня-тоалет, коридор, два балкона и изба, при граници по документ за собственост: вх. 7, тревни площи, ап. 116, стълбище и паркинг, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата. Сочи се, че ответниците обитават апартамент № 120, разположен над собствения на ищеца апартамент.

Твърди се за поява на течове в банята, която е разположена непосредствено под банята на ответниците.

Във времето са проведени многократни разговори за предприемане на действия по премахване на теча. Сочи се, че с ответниците многократно са провеждани разговори относно необходимостта от извършване на ремонт в жилището им с цел избягване на увреждане на апартамента на ищеца, дори им е отправена писмена покана за пристъпят към необходимите действия, но те продължават да бездействат В последните месеци проблемът е изострен. В банята и кухненския бокс понастоящем са налице значителни течове. Независимо от отправена писмена покана, от страна на ответниците е отказано предприемане на действия по премахване на теча.

Впоследствие е образувано ЧГД № 11332/2022 г. по описа на Районен съд -В. 17 състав, с правно основание чл. 207 ГПК, между същите страни, по което е изготвена съдебно-техническа експертиза.

За премахване на нанесените щети е необходимо извършване на ремонтни дейности, в размер на 329.19 лв., изразяващи се в изстъргване на таваните от подкожушването в компрометираните участъци, шпакловане и измазване около връзката на главния канализационен клон с отводнителните канализационни тръби.

Вследствие на изложеното , ищецът сезира съда с искане за положително произнасяне по предявените искове, кактои за присъждане на сторените в производството по делото съдебно-деловодни разноски.

Ответниците Д. Б. Х. ЕГН ********** и Я. Г. Б. ЕГН **********, двамата с адрес; гр.В. ж.к. „В.В.“ бл...., вх.6 ет.6 ап.120, депозират писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който релевират доводи за неоснователност на предявените искове. Оспорват изложените фактически твърдения. Възразяват относно извършването на неоснователни действия, които да обуславят пречка за ищеца да упражнява правата си в пълен обем. Отправя се искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложения на л.7 от делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том XIII, нот. дело № .... от 04.09.1989 г., издаден от нотариус при Варненски районен съд, се установява, че ищецът Д. П. Д. е собственик на Апартамент № 117 (сто и седемнадесет) с площ от 60,90 кв.м., представляващ самостоятелен обект в жилищна сграда в ж.к. „В.В.“, гр. В. състоящ се от: две стаи, кухня, баня-тоалет, коридор, два балкона и изба при граници по документ за собственост: вход 7, тревни площи, ап. 116, стълбище и паркинг, ведно със съответно идеално число от общите части на сградата с административен адрес гр. В. ж.к. „В.В.“, блок 7 и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата сграда.

С отговора на исковата молба е представен Констативен протокол от 04.11.2022г., издаден от „Твижън“ ЕООД, (приложен на л.22 от делото) за констатирани проблеми по време на термографска диагностика в ап. 120, бл...., вх.7, 2 ет.6. В същият е посочено, че в баня ет.6 , ап. 120 няма проблеми по водопроводна и канализационна инсталация, както и санитария. Измерва се по-висока влажност в областта на пода, в куфар с вертикални щрангове, около тръба за студена вода, вследствие на кондензация по нея, което е предпоставка за разпространение на влага по таван в баня на долен етаж.

Към доказателствения материал по настоящото гражданско дело са приети и приложени материалите по ч.гр.д.№ 11332 по описа за 2022 г. на Районен съд-Варна.

Производството по ч.гр.д.№ 11332/2022 г. е било образувано по реда на чл. 207 и сл.

ГПК за обезпечаване на доказателства, като по делото е прието заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза (л. 28 – л. 33 от ч.гр.д.№ 11332/2022 г. по описа на Районен съд-Варна). От заключението и изслушването на вещото лице Васил Д. Костов по реда на чл. 200 ГПК, неоспорено от страните, което съдът приема за компетентно изготвено и обосновано, се установява следното:

1. При извършения оглед на 27.10.2022 г. в апартамент №117, собственост на ищеца, вещото лице е констатирало, че по тавана на кухнята в ап. №117, от страна на банята, са налице петна от намокряне, които са вследствие на течове от връзката на отводнителните тръби РЕ ф 50 от сифоните на ап.120. В ап.120 е констатирано, че теча от банята на апартамента е породен от недобре фугиран теракотен под в банята и тоалетната, недобре обработени легла на сифоните /душ кабината, тоалетна, и тоалетна мивка/, като проблемна е и изолацията на връзката на отводнителните тръби на сифоните с главния канализационен вертикален щранг PVC Ф110, преминаващ през баните на ап.117 и ап.120;

2. При извършения оглед на 27.10.2022 г. на банята на апартамент №117 вещото лице е констатирало, че има теч на вода от връзката на 2бр. РЕф50 с главния канализационен клон PVC ф110, отводняващ тази част на бл.....вх 6., като по тавана и около връзката има обрушвания и влажни петна. Същото се забелязва на тавана на кухненския бокс. Размера на щетата в банята на ап.117 е 2.60 кв.м, а в кухнеския бокс е 4.50 кв.м;

3. Причините за възникването на уврежданията в баня - тоалет и кухненския бокс в ап. 117, се основават основно на недобрата обработка и уплътняване на леглата на сифоните в душ кабината и тоалета в ап. 120 и некачествено извършеното скачане на двете РЕф50, отводняващи сифоните и тоалетната мивка в ап. 120 към вертикалния канализационен клон PVC ф110 отводняващ тази секция на бл. 7, вх.6 и ап.117;

4. Необходимите средства за остраняване на възникналите щети в ап.117 са в размер на 329,19 лева. Необходимите средства за ремонтни дейности на баня - тоалет в ап.120 са в размер на 306,90 лева, като ремонтните дейности, които следва да се извършат са: демонтаж на двата броя сифони (душ кабина и тоалет), проверка на физическото състояние на отвеждащите тръби ф50, обработка на самите легла на сифоните, монтаж на два броя нови сифони и префугиране на подовата настилка на банята – тоалет.

Видно от заключението на вещото лице П. Х. П. по приобщената към доказателствения материал съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, вещото лице е констатирало, че към момента на огледа на имотите (19.03.2024 г. и 20.03.2024 г.) не се установяват течове по тавана на санитарния възел в ап.117 с произход от ап.120, а петната по тавана в ап.117 вероятно са вследствие на проникване или филтрации от предходни течове от сифона в санитарния възел на ап.120 или от комуникационния комин.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Основателното провеждане на предявените искове е обусловено от установяване по пътя на пълното и главно доказване на елементите от фактическия състав на приложимите разпоредби на чл.109 от ЗС и чл.45 от ЗЗД, а именно: в тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни факти, включени в предмета на доказване по делото: че е собственик на процесния апартамент; че ответникът бездейства , поради което същият препятства упражняването на правото на 3 собственост върху собствения на ищеца имот; да установи какви действия ответникът дължи да предприеме; да установи извършено от ответника противоправно деяние, изразяващо се в бездействие, обстоятелството, че от същото са настъпили вреди по собственото му жилище, причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, вида и размера на вредите и датата на увреждането; да установи размера на претърпените вреди.

От своя страна в тежест на ответника по делото е да установи при условията на пълно и главно доказване, наведените от него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпят благоприятни за себе си правни последици, включително , както следва: че е предприел активни действия по отстраняване състоянието на имота си, с което състояние възпрепятства упражняване правото на собственост върху собствения на ищеца имот; да докаже осъществяването на онези обстоятелства, които изключват вината му, предвид въведената в чл.45, ал.2 от ЗЗД презумпция.

Досежно исковете с правно основание чл.109 от ЗС:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът Д. П. Д. е собственик на самостоятелен обект на ет. 5, представляващ апартамент № 117, с площ от 60.90 кв. м., с административен адрес: гр. В. ж. к. „В.В.“, бл. 7, вх. 6 и ч е ответниците жейлян Б. Х. и Я. Г. Б.са собственици на апартамент № 120, разположен над собствения на ищеца апартамент № 117, с административен адрес: гр.

В. ж. к. „В.В.“, бл. 7, вх. 6, ет. 6.

Според чл. 109 от ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Съдебната практика по приложението на посочената разпоредба приема, че не всяко въздействие върху имот може да обоснове основателност на предявения негаторен иск, а само онова въздействие, което засяга неоснователно обекта, принадлежащ на предявилото иска лице, и посредством което се създават пречки за установения правен режим на ползване на имота, като по този начин се накърняват правата на собственика и се създават пречки правото на собственост да бъде упражнявано в пълен обем (В този смисъл Решение № 151 от 25.05.2011 г. по гр. д. № 634/2010 г. на ВКС, II г. о., Решение № 87 от 23.03.2012 г. по гр.д. № 610/2011 г. на ВКС, I г.о., Решение № 942/7.11.2008 г. по гр. д. № 3426/2007 г. на ВКС, I г.о., Решение № 1302/18.07.2003 г. по гр. д. № 1132/2002 г. на ВКС, IV г.о. и др. ). Затова именно и в т. 3 от Тълкувателно решение № 4/2015 г., ОСГК на ВКС е прието, че за уважаване на иска с правна квалификация чл.

Разпечатката съдържа 36 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/94cd4131-f237-43e4-a61c-54cd86e92eda