Решение № 214 от 19.12.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Варна, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500477 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл.ГПК вр. чл.463 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от процесуалния представител на „Лено“ АД, против решение № 223/17.07.2023 г. по в.гр.д.№433/2023 г. на Окръжен съд – Добрич в частта му, с която е оставена без уважение въззивната жалба на дружеството против извършеното по и.д.№ 20229010400283, на ЧСИ Диляна Илиева, рег. №901, разпределение от 28.03.2023 г.

В жалбата се излагат оплаквания за недопустимост, неправилност, поради допуснати процесуални нарушения от съда с аргументи по съществото на спора, идентични с наведените в жалбата по чл.463 ГПК. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение и оспореното разпределение. Дружеството е подало допълнителна жалба, в която се навеждат твърдения за нововъзникнали обстоятелства след извършване на разпределението и постановяване на обжалваното решение.

В срока по чл.276 ГПК е постъпило писмено становище от ТД на НАП – Варна, в което се сочи, че обжалваното решение не касае агенцията, доколкото в разпределението няма суми за разпределяне в нейна полза.

Излагат се бланкетно съображения за неоснователност на подадената жалба.

Във връзка с допълнителната жалба е подадено писмено становище от „Месна Компания Елтекс“ ЕООД, в което се навеждат доводи за 1 основателност на жалбата.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на обжалване пред Окръжен съд – Добрич са постъпили чрез ЧСИ рег.№ 911 Диляна Илиева четири жалби срещу предявено на 21.04.2023г. разпределение по изпълнително дело № 283/2023г. по описа на съдебния изпълнител. Настоящата инстанция е сезирана с жалба от взискателя „Лено“ АД срещу извършеното разпределение.

Безспорно е по делото, че с решение от 07.10.2020 г. по в.т.д.№ 204/2020г. на Апелативен съд - Варна са обявени за относително недействителни спрямо „Лено“ АД договорите за покупко-продажба, сключени между „Месна компания Елтекс“ ООД и Свилен Иванов Райчев.

И.д.№ 283/2023 г. на ЧСИ, рег.№ 901 Диляна Илиева - Костадинова, с район на действие – района на Окръжен съд гр. Добрич е образувано на 02.06.2022 г. след като по молба от взискателя „Лено“ АД е преобразувано изпълнително дело № 20228310402153 на ЧСИ № 831 Милкана Македонска.

На 19.07.2022г. е извършен опис на недвижимите имот, по отношение на които е уважен предявения от „Лено“ АД иск с правно основание чл.135 ЗЗД. Публична продан на описаните имоти е проведена от 28.10.2022 г. до 28.11.2022 г. и за купувач е обявено „Лено Инс“ ЕООД за сумата от 1577564.32 лева. На 02.12.2022г. по молба на взискателя „Лено“ АД съдебният изпълнител е изготвил удостоверение за размера на дълга, в което е посочен общият размер на задълженията на длъжника „Месна компания Елтекс“ ООД и как е формиран. По молба от „Лено“ АД е образувано изпълнително дело № 672/2022г. на ЧСИ № 901 Диляна Илиева въз основа на обезпечителна заповед, издадена по гр.д.№ 12705/2022 г. по описа на СГС, с която е допуснато обезпечение на предявен осъдителен иск по арбитражно дело № 6/2022г. по описа на Арбитражен съд при стопанска асоциация - гр.

Пловдив за сумата от 342510 евро, чрез възбрана на имотите, предмет на публичната продан. Постановлението за възлагане на продадения на публична продан недвижим имот е влязло в сила на 20.02.2023 г. На 28.03.2023 г. ЧСИ е изготвил разпределение на основание чл.460 ГПК, като е определил ден за предявяване на разпределението – 05.04.2023 г.

Съобразно разпределението като взискатели в производство са конституирани: „Лено“ АД, ТД на НАП Варна, С. Е. М. и Община Добрич.

При предявяване на разпределението на 05.04.2023 г. е констатирано, че взискателят С. Е. М. е нередовно призован и след определяне на нова дата за предявяване на разпределението и е съобразено наличието на договор за цесия, с който С. Е. М. е прехвърлил вземанията си срещу „Месна компания Елтекс“ ООД на Д. С. А.. На 06.04.2023г. е 2 постъпила молба от Д. С. А., с която е поискал да бъде конституиран като взискател по изпълнителното дело на мястото на С. Е. М. на основание сключен договор за цесия.

С молба от 20.04.2023 г. взискателят „Лено“ АД е уведомил ЧСИ за предявени срещу длъжника „Месна компания Елтекс“ ООД искове в общ размер на 277890.71 евро, с левова равностойност 543506.98 лева и е поискал сумата от продажната цена на продадените на публична продан имоти, която надвишава вземанията на „Лено“ АД по изпълнително дело да бъде заделена до приключване на производствата по осъдителните искове, по които са образувани арбитражни дела №№ 61 и 62 по описа на Арбитражен съд при Стопанска асоциация град Пловдив за 2023г.

Настоящата инстанция приема, че жалбата от взискателя „Лено“ АД срещу изготвеното разпределение е неоснователна. При изготвяне на разпределението е съобразено, че продадения на публична продан недвижим имот се счита за собственост на длъжника само по отношение на взискателя „Лено“АД, чиито иск с правно основание чл.135 ЗЗД е уважен, а по отношение на останалите взискатели имотът е собственост на „КУНД ИНВЕСТ“ ЕООД.

Извън правомощията на ЧСИ е да задържа и заделя по своя сметка постъпили в резултат на предприетите изпълнителни действия суми без да е налице основание за това. Наличието на висящи арбитражни производства, по които понастоящем постановено решение по осъдителни искове от взискателя „Лено“АД срещу длъжника „Месна компания Елтекс“ ООД, не е основание за съдебния изпълнител да запази/задели суми за удовлетворяване вземанията на взискателя при положително за него произнасяне по предявените искове.

Основание за съдебния изпълнител да не превежда останалите от проданта суми на собственика на имота би могла да бъде само наложена по съответния ред обезпечителна мярка.

Соченото новонастъпило обстоятелство – постановяване на решение по арб.дело № 61/2023г. на Арбитражен съд при стопанска асоциация – Пловдив, би послужило за удовлетворяване на дружеството с горепосочения остатък след подаване на молба по надлежния ред, имайки вече изпълнително основание.

Жалбата срещу извършеното разпределение е неоснователна. Като е достигнал до същите правни изводи, ОС – Добрич е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 223/17.07.2023 г. по в.гр.д.№433/2023 г.

3 на ОС –Добрич.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4