Протокол № 207 от 18.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 207 гр. Пазарджик, 13.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20235200500151 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За жалбоподателя БОН МАРШЕ ЕООД, редовно призован се явява адв.С.Д., редовно упълномощен.

За ответника по въззивната жалба „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, редовно призован не се явява представител.

По делото е постъпило становище от адв.Н. Г., като пълномощник на ответника с която не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Поддържа отговора на въззивната жалба. Счита твърденията изложени във въззивната жалба за неоснователни. Няма да сочи доказателства. Взема становище по съществото на спора. Представя пълномощно и списък на разноски по чл.80 от ГПК.

Адв. Д.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, при наличието на редовно призовани страни, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 1280 от 25.11.2022г., I :по гр.д. 3439/2020г. по описа на Районен съд — Пазарджик по иска на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, 1

ЕИК 148104116, със седалище и адрес на управление: България, обл.Бургас, общ.Несебър, гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, к-с „Сан Сити“ №3, ап.С-24, представлявано от Татяна Алексеевна Ли,а – Управител, чрез пълномощник Н. Д. Г., адвокат от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Сливница“ №26, ет.2 против „БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК 112009392, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Мильо Войвода“ №5, представлявано от управителя Елена Д. Георгиева иск, с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника "БОН МАРШЕ" ЕООД, ЕИК 112009392, че дължи на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД, ЕИК 148104116 следните суми, произтичащи от неизпълнение на решение на ОС на Етажна собственост в сграда с идентификатор №***, по кадастралната карта и кадастралните peгистри на гр.Несебър, с адрес: гр.Несебър, к.к.„Слънчев бряг", к-с „АФРОДИТА 2" от 17.08.2016г. за заплащане на годишна такса за управление и поддръжка за 2017г., а именно: - сумата от 18 909,74 лв. /осемнадесет хиляди деветстотин и девет лева и седемдесет и четири стотинки/ - сбор от главници, представляващи дължими вноски към ЕС за 2017г. за СОС с идентификатори:

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***;

***; ***; ***;

***, собственост на „БОН МАРШЕ" ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 07.10.2020г. до изплащане на вземането; -сумата от 5305,24 лв. представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислено върху претендирания общ размер на главници за период от 01.01.2018г. до 06.10.2020г., за които е издадената Заповед №1366 за изпълнение на парично задължение по чл.410 о т ГПК от 23.10.2020г. по ч.гр.дело №2732/2020г. по описа на Районен съд-Пазарджик.

ОСЪДИЛ е „БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК 112009392, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Мильо Войвода“ №5, представлявано 2 от управителя Елена Д. Георгиева да заплати на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК 148104116, със седалище и адрес на управление:

България, обл.Бургас, общ.Несебър, гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, к-с„Сан Сити“ №3, ап.С-24, представлявано от Татьяна Алексеевна Ли,а – Управител, с пълномощник Н. Д. Г., адвокат от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Сливница“ №26, ет.2 сторените разноски в заповедното и в исковото производство в общ размер на 2361,79 лева.

Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от БОН МАРШЕ ЕООД, чрез пълномощника си адв. С. А. Д.. Счита обжалваното решение за неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Изложени са подробни съображения в подкрепа на възражението, като искането е да се отмени решението, като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Претендират се разноските направени в настоящото производство.

В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД , чрез пълномощника си адв. Н. Д. Г..

Счита решението на първоинстанционния съд за законосъобразно, правилно и обосновано. Посочено е ,че решението не страда от пороците посочени във въззивната жалба.

Искането е да се потвърди решението, като правилно законосъобразно. Претендират се разноските за настоящата инстанция. и

Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат доказателства. Не се правят доказателствени искания.

С Разпореждане №263/ 13.03.2023 год. на основание чл.267 от ГПК съдът се е произнесъл по редовността на въззивната жалба, отговора на въззивната жалба, като е насрочил делото в открито съдебно заседание.

Адв. Д.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.Д. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и 3 необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във въззивната жалба. Ще се спра само на някои основни факти. Когато Г-н Ли, е подписал договора за цесия е бил със спрени права. Първоначално от определението, което обезпечава бъдещия иск и спира изпълнението на решението на ОС, а в последствие същото е потвърдено с решение на Окръжен съд Бургас, където са отменени всички решение на ОС. По – късно се прави ново ОС, което ОС взема становище изрично върху тази цесия.

Приема я за нищожна, тъй като Г-н.Ли, е бил без представителна власт да сключи такава. Няма да се спирам на факта, че не е посочено конкретно колко, от кого и в какъв срок има да се плаща. Искам да обърна внимание на съда,че договора за цесия се явява и нищожен. Това го няма в жалбата, защото по-късно стигнах до този извод, но нищожността произтича от събраните по делото доказателства. Самата сделка е прехвърляне на вземане на 18 909.00 лв. срещу 945.48 лв. Насрещната престация е двадесет пъти пониска от вземането, или практически същото се свежда до липса на пестация.Такава е трайната и непротиворечива практика на ВКС и решението постановено по в.гр.№149/2023 год. на I ГС на Окръжен съд Пазарджик, което е по аналогичен казус.

В тази връзка моля да отмените решението, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Моля да ни присъдите направените в производството деловодни разноски. Представям списък на разноски по чл.80 от ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: