Определение № 420 от 20.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 420 гр. Пазарджик, 20.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900045 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 129, ал.3 ГПК.

Настоящото дело е образувано по повод исковата молба вх. № 2090/21.02.2025 г. от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК 000694959 против „ИНТЕРСПЕД-ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 200105900, със седалище и адрес на управление с. Боримечково, област Пазарджик ул.

„Десета“ №6 и против М. А. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. П., ул.

„Р. А.“ №*, общ. Пазарджик, с която е предявена претенция по реда на чл. 422 ППК, а именно съдът да признае за установено, че кредитополучателят „ИНТЕРСПЕД-ТРАНС“ ЕООД и съдлъжникът М. А. В., дължат на кредитора „Обединена българска банка“ АД, следните суми, поради неизпълнение на Договор за срочен банков кредит №******г., ведно с Общите условия към него, а именно 350 000 EUR – част от изискуемата главница по Договор за банков кредит-овърдрафт № ******* г.; законна лихва върху главницата от 05.11.2024 г. до окончателното изплащане.

Съдът е разпоредил размяна на книжата с ответниците по чл. 367, ал.1 ГПК.

С разпореждане № 492/03.07.2025 г. съдът е констатирал, че са налице предпоставките на чл.47, ал.6 ГПК за назначаване на особен представител на ответника М. А. В., поради което е указал на ищеца ОББ АД, в 1-седмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ПзОС депозит за възнаграждение на такъв в размер на 20 000 лв.

1

С Разпореждане № 704/22.10.2025 г., съдът, след произнасяне по молба на ОББ АД, която е приел за неоснователна, отново е указал на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението да изпълни дадените му с предходно Разпореждане № 492/03.07.2025 г. указания (относно внасяне на депозита за особен представител на отв.М. В.), като е предупреден и че при неизпълнението им, производството по отношение този ответник, ще бъде прекратено.

Постъпила е последваща молба вх. № 11300/30.10.2025 г., отново от ищеца, която с определение № 402/30.10.2025 г. също е оставена без уважение, като още веднъж е било указано на ищеца да изпълни разпореждане №704/22.10.2025 г. в едноседмичен срок от връчването му, както и че при евентуално неизпълнение производството по отношение на М. В., ще бъде прекратено. Изпратеното в този смисъл съобщение е връчено на ищеца чрез ЕПЕП на 03.11.2025 г., като в указания срок по делото не са представени доказателства за внасяне на определения от съда депозит за назначаване на особен представител в размер на 20000 лв.

Съобразявайки всичко изложено по-горе, следва да се приеме, че в разглежданата хипотеза са налице законовите предпоставки за прекратяване на производството по отношение на ответника М. В. и връщане на ИМ на ищеца в посочената част. Следва в тази насока да се посочи и че според практиката на ВКС (в този смисъл са Определение № 671 от 21.11.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 542/2011 г., IV г. о. – чл. 274, ал. 3 ГПК; Определение № 524 от 24.07.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 37/2012 г., III г. о. – чл. 274, ал. 3;

Определение № 211 от 1.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г.о) невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото.

Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 45/2025 г. по описа на ОСПазарджик, образувано по искова молба исковата молба вх. № 2090/21.02.2025 г., по отношение на ответника М. А. В., ЕГН ********** и 2

ВРЪЩА исковата молба на ищеца в посочената част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3