Решение № 3758 от 04.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3758 гр. София, 04.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Е.Й.К. като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело № 20221110215126 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от В. С. И. ЕГН **********, срещу електронен ф и ш за налагане на глоби серия К №5643801 – МВР-СДВР, в който е посочено, че н а 25.02.2022 г. в 20.51 ч. в гр.София, по бул.“Сливница“, с посока на движение от бул.“..“ към бул.“..“, и срещу блок №124, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с МПС - лек автомобил „..“ с рег. № .. и собственик/ползвател В. С. И. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС .. №11743f0 - 63 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 13 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.

Жалбата срещу електронния фиш, който е връчен на 01.11.2022 г., е подадена на 09.11.2022 г. /според отразеното в „Списък с намерени фишове“/, т.е. в законово посочения срок, предвид разпоредбата на ал.8 на чл.189 от 1

ЗДВП, която гласи „ Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания . Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша”, и която разпоредба не е отразена в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал.6 на чл.189 от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.

В жалбата е написано, че електронният фиш е издаден в нарушение на закона – чл.21,ал.1 от ЗДвП и чл.57,ал.1,т.5,т.6,вр.чл.42,т.4,т.5 от ЗАНН; електронният фиш е явно необоснован - приетите в него за установени факти и обстоятелства не се подкрепят от събраните в хода на това производство доказателства; наложеното наказание е неправилно определено – в нарушение на чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП и чл.12 и чл.27,ал.2 от ЗАНН. С оглед на това се иска електронният фиш да бъде отменен.

Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законовопосочения 14дневен срок от получаването на електронния фиш, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима.

В съдебното заседание жалбоподателят В. С. И. редовно призован не се явява.

Не се явява и упълномощеният му адв.Я. с. /съгласно приложените договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 14.11.2022 г./ Преди съдебното заседание е постъпила от същата молба с отразено становище по хода на делото, по доказателствата и по същество – с искане за отмЯ. на електронния фиш и присъждане на разноските по делото /400 лева - съгласно договора за правна помощ и съдействие и приложения списък на разноските/.

Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява.

По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия ...

– МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков материал на описаното 2 нарушение и снимков материал за използване на камера; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол от проверка № 10-С-ИСИС от 08.03.2021 г. на техническото средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип .. с фабричен номер №11743f0 ; ежедневна форма на отчет за 25.02.2022 г.; протокол 25.02.2022 за използване на автоматизирано техническо средство или система; справка за собственост на посочения автомобил; справка за нарушител/водач - В. С. И. – за извършени нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи от 30.08.2016 г. относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

МПС - лек автомобил „..“ с рег. № .. към 25.02.2022 г. бил собственост на В. С. И.. Същият многократно извършвал нарушения на чл.21,ал.1 и ал.2 от ЗДвП, за които бил санкциониран.

На 25.02.2022 г., за времето от 20.00 ч. до 22.00 ч., от служители при

СДВР – Велинов и Манолов, с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип .. с фабричен номер №11743f0, и служебен полицейски автомобил с рег. ..., позиционирани стационарно в гр.София, на бул.“Сливница“, срещу блок №124, в който участък на пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населеното място, бил проведен контрол на скоростта на приближаващите се МПС, движещи се в посока от бул.“..“ към бул.“..“, където в 20.51 ч. преминал и лек автомобил „..“ с рег. № ...

От МВР-СДВР на 09.03.2022 г. бил съставен/издаден електронен фиш за налагане на глоби серия К №5643801, в който е написано, че на „25.02.2022 г. в 20.51 ч. в гр.София, по бул.“Сливница“, с посока на движение от бул.“..“ към бул.“..“, и срещу блок №124, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с

МПС - лек автомобил „..“ с рег. № .. и собственик/ползвател В. С. И. ЕГН **********, е извършено нарушение за 3 скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ..

№11743f0 - 63 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 13 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.“. Екземпляр от този електронен фиш, както беше отразено по-горе, бил получен от В. С. И. на 01.11.2022 г., който той обжалвал с изпратена на 09.11.2022 г. по пощата жалба, заведена деловодно в СДВР на 11.11.2022г.

Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.

283 от НПК, на които дава вяра.

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка се установява с необходимата категоричност от наличните по делото писмени доказателства, кредитирани от този съдебен 4 състав, показващи, че визираното като нарушител лице В. С. И. е извършило в посочените в електронния фиш време и място и с посочения автомобил описаното нарушение – от обективна и субективна страна, като от субективна страна нарушението е извършено виновно, което фактически на практика не се отрича и от жалбоподателя В. С. И. в жалбата срещу фиша.

Написаните от В. С. И. доводи в жалбата му срещу електронния фиш, този съдебен състав преценява като неоснователни, формално-бланкетни, без кореспонденция с доказателствата по делото. Въпреки това, обаче, обжалваният електронен фиш подлежи на отмЯ., тъй като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай - от СДВР. Същият отговаря на утвърдения образец и формално съдържа реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП, но независимо от това:

- в него липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6 от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по силата на ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си, както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща реда и срока за обжалване на електронния фиш;

- в електронния фиш не се съдържа съставомерен елемент от субективна страна на нарушението – а именно липсва каквото и да е отразяване във връзка с въпроса за вината, т.е. за субективната съставомерност на нарушението – че наказаното лице е извършило нарушението виновно.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението, а да се извеждат по подразбиране или предположение. Тези обективни и/или субективни елементи е задължително да бъдат написани в словесното 5 изложение на нарушението, за да се обоснове преценката за съставомерност на деянието на посоченото лице по съответно цитираната квалификация на Закона.

Така посоченото представлява поотделно и в съвкупност съществено нарушение, като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето производство, поради което не може да бъде саниран електронният фиш, който е незаконосъобразен и като такъв не може да породи правно валидни последици, не може с него да се ангажира административно наказателната отговорност на наказаното лице и респективно - подлежи на отмЯ..

Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.

По отношение на направеното от адв.Я. с., в изпратената й по електронен път молба от 02.03.2023 г., искане за присъждане на направените по делото разноски, „с оглед представения договор за правна помощ и съдействие и списъка на разноски“, в който е отразено договорено възнаграждение в размер на 400,00 лева, с твърдение, че то е платено в брой при подписване на договора /без други доказателства за това твърдение/, съдът преценява, че същото следва да бъде оставено без уважение, поради което и не го уважава, във връзка с което отбелязва следното: жалбата срещу НП не се свързва с адв.с., защото представените по делото договор за правна защита и съдействие и пълномощно са от дата следваща подаването от В. С.

И . на жалбата срещу електронния фиш, във връзка с която е образувано настоящето НАХД; по делото е проведено 1 съдебно заседание, в което адв.с. не се е явила и не е участвала, а в депозираната от нея преди съдебното заседание молба, на половин страница са изложени съображения по същество, които не кореспондират с материалите по делото, което води до неяснота дали и ако да – как тя се е запознала с материалите по делото и с 6 какво именно се е запознала.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - серия ... – МВР-СДВР, в който е посочено, че на 25.02.2022 г. в 20.51 ч. в гр.София, по бул.“Сливница“, с посока на движение от бул.“..“ към бул.“..“, и срещу блок №124, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с МПС - лек автомобил „..“ с рег. № .. и собственик/ползвател В. С. И. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС .. №11743f0 - 63 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 13 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.