Решение № 563 от 23.05.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 563 гр. Варна, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. С. като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело № 20243100501738 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.251 от ГПК.

Образувано е по молба вх. №6135/04.03.2025г., допълнена с молба вх.

№11992/28.04.2025г., подадени от Х. Д. Х., с искане за тълкуване на Решение №82/28.01.2025г., постановено по в.гр.д №1738/2024г. на ВОС по реда на чл.247 от ГПК по отношение основното въззивно решение по делото, постановено по реда на чл.247, ал.4 от ГПК.

Иска се тълкуване на посоченото решение по реда на чл.247 от ГПК, тъй като с него се било отказвало поправяне на ОФГ и се било оставяло в сила решение №2721/08г., което било постановено по недопустим иск по чл.108 от ЗС. Съдът не се бил се съобразил със записването на имот №3225 в регистъра, а бил приел твърдението, че същият бил възстановен с решение №533/98г. на ПК – Варна. Отправя молба за тълкуване – как следва да се прилага решението по иска по чл.108 от ЗС; допустим ли е искът по чл.108 от ЗС; и защо ищците били укрили от съда решение №149/2004г. по гр. д. №2657/2002г. на ВКС.

В рамките на предоставения срок е постъпил отговор само от В. Д., в който не се излага становище по искането по чл.251 ГПК, а се излагат аргументи по съществото на отдавна приключилия вещен спор.

Не са постъпили отговори от останалите страни.

1

На осн. чл.251, ал.4 от ГПК съдът намира, че призоваване на страните и провеждане на открито съдебно заседание не е необходимо.

Молбата е подадена от страна по делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните причини:

Тълкуването по реда на чл.251 от ГПК е способ за отстраняване на неяснота в съдебното решение. Тълкуването се отнася само до формираната воля на съда по съществото на конкретно разглежданото производство, ако тя е неясно отразена в диспозитива на съдебния акт.

В настоящия случай волята на съда в производството по чл.247 от ГПК е пределно ясна и недвусмислено обективирана в диспозитива на решението, по отношение на което се моли за „тълкуване“ – допусната очевидна фактическа грешка няма и затова е неоснователно искането за коригиране на такава. Ето защо и никакво тълкуване на това решение не се дължи.

От съдържанието на молбата за „тълкуване“, в която се сочат твърдения и доводи по съществото на разрешения вещен спор е видно, че лицето Х. Х. за пореден път се домогва да предизвика преразглеждане на решение по вещноправния спор, влязло в сила преди повече от десет години, което води до изначална неоснователност на „молбата по чл.251 от ГПК“.

Нещо повече – чрез проведените няколко производства по чл.247 от ГПК спрямо решението на ВОС по иска по чл.108 от ЗС, респективно по настоящото дело по същия ред, респективно настоящото производство „по чл.251 от ГПК“, лицето Х. Х. е изчерпало всички възможности за защита по този процесуален ред.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №6135/04.03.2025г., допълнена с молба вх. №11992/28.04.2025г., подадени от Х. Д. Х., с искане за тълкуване на Решение №82/28.01.2025г., постановено по в.гр.д №1738/2024г. на ВОС по реда на чл.247 от ГПК по отношение на основното въззивно решение по делото, постановено по реда на чл.247, ал.4 от ГПК, на осн. чл.251 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се върне на ВРС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3