Споразумение № 64 от 16.05.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Харманли, 16.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200257 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – уведомена, се представлява от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. Т. – уведомен по телефона, не се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Д. А. – редовно призован, се явява.

По хода на делото.

ПРОКУРОР П. – Ход на делото.

АДВОКАТ А. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. Т. - Да се гледа делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. Т.: роден на ***** г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, 1 осъждан, живущ в гр. Гълъбово, кв. „*****, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОР П. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ А. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. Т. - Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. Т. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.

Подписал съм доброволно споразумението.

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

2

ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ А. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. Т. - Не предлагам промени в споразумението.

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

За решаване на делото в досъдебното производство по реда на чл.381, ал.1 и сл. от НПК

Днес на 04.05.2023г. в град Харманли, между Д. А., адвокат при АКХасково в качеството му на защитник на Т. Х. Т. и П. П. - прокурор при Районна прокуратура - Хасково от друга страна, се изготви настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото и за прекратяване на Бързо производство № 244/2023г. по описа на РУ на МВР-Харманли съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. Т. - роден на ***** г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, осъждан, живущ в гр. Гълъбово, кв. „*****, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

На 20.04.2023 г. около 13:05 часа в гр. Харманли управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“ модел „525“ с рег. № ***** след употреба на наркотични вещества или техни аналози – метамфетамин, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, чрез техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества „Дрегер Дръг Тест 5000“ /Dräger Drugtest 5000/ с фабричен номер ARKF-0022 - престъпление по чл.

343б ал.3 от НК

2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието :

За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение престъпление, на основание чл. 343б ал.3 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 НК на Т. Х. Т. се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 / шест / месеца, изпълнението на което се отлага, на основание чл.66 ал.1 НК, с изпитателен срок от 3 / три/ години, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 450 / четиристотин и петдесет/ лева.

На осн.чл.343г, вр.чл.343б, ал.3, вр.чл.37, ал.1,т.7 НК на Т. Х. Т. се налага и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 9 /девет/ месеца, като на основание чл.59 ал.4 НК от така определеното наказание с приспада времето през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 20.04.2023 година.

3

3.ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото- тест –касета техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества „Дрегер Дръг Тест 5000“ /Dräger Drugtest 5000/ с фабричен номер ARKF-0022- да остане по делото.

4. Разноските по делото- не са направени.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/ П. П./

ЗАЩИТНИК:

/Д. А./

ПОДСЪДИМИЯТ:

/Т. Х. Т./

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество. Същото не противоречи и на изискванията на морала.

Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и подсъдимите. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.