Решение № 141 от 25.08.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Силистра, 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря Глория Д.. Йорданова Недева като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20233420200378 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Д.Т.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление с. Калипетрово, общ.Силистра, обл.Силистра, представлявано от В.Е.А., против Наказателно постановление № 38-0004650/12.04.2023г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Русе, с което на търговеца-жалбоподател, на основание чл.96г, ал.1, предложение второ от Закона за автомобилните превози, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за посочено нарушение на чл.7б, ал. 1, пр. 2 от същия закон.

В жалбата се изразява становище за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила поради липсата на подробно фактическо описание на нарушението, непосочване на дата, място и обстоятелствата на извършването му. Визира се, че липсата на посочените реквизити препятства възможността да се прецени спазването на сроковете по чл.34 ЗАНН. Счита се, че описаното като факти не съответства на правните разпоредби, посочени в акта и в НП. Подчертава се, че в хода на производството следва да се установи има ли деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН, извършено ли от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно, като тежестта на доказване лежи върху административнонаказващия орган.

Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноските по делото.

1

Пред съда жалбата се поддържа по изложените в нея доводи чрез представител по пълномощие, който изразява позиция за определяне на случая като маловажен поради това, че преди да бъде установено нарушението водачът вече е имал издадена нова карта за квалификация. Претендира заплащане на сторените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, при редовност на призоваване, не се представлява. В придружаващото преписката писмо се изразява позиция за пълна съобразеност на АУАН и НП с изискванията на материалния и процесуалния закон, подчертава се каква е целта при налагане на административните наказания, моли се за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не изразява становище, не се представлява в съдебно заседание,

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се явява допустима.

Съдът, след преценка доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, приема за установено следното:

На 23.01.2023г. на място в РД „АА“ - Русе била извършена комплексна проверка на ТД „Д.Т.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление с.Калипетрово, общ.Силистра, обл.Силистра по повод осъществяваната от дружеството транспортна дейност – международен автомобилен превоз на товари, за което дружеството притежава Лиценз № 19140.

Проверяващите - св.Д. – главен инспектор, и св.М. – старши инспектор, проследили предоставените от дружеството транспортно – съпроводителни документи и извършили проверка в Информационната система на АА относно притежаването на необходимите документи от водачите, ангажирани към транспортното предприятие.

Един от тях бил С.И.С., назначен по Трудов договор №23/09.09.2021г. За този водач се установило, че на 21.10.2017г. му била издадена карта за квалификация на водача, валидна до дата 31.03.2022г., което очертавало, че към момента на започване на работа законовото изискване на чл.7б, ал.1 ЗАПр било спазено. За периода 31.03.2022г. – 09.09.2022г. С. не притежавал такава карта, същата била блокирана, а от проверените документи контролните органи установили, че той продължавал да работи като шофьор. Конкретно на дата 05.08.2022г. извършил международен обществен превоз на товар до Германия с товарен автомобил „Рено Т“, категория N3, с рег. № А2899РА, като от данните в посочената система, с приложена по преписката разпечатка на същите, е видно, че картата за квалификация на водача № 128610001 била отново персонализирана едва на 09.09.2022г. с валидност до дата 02.09.2027г.

На място в РД „АА“ – Русе на транспортното предприятие „Д.Т.“ ЕООД бил съставен АУАН № 330377/23.01.2023г. за нарушение на чл.7б, ал. 1, пр. 2 от Закона за 2 автомобилните превози, затова че на 05.08.2022г. е допуснало да се извърши посочения превоз от конкретния водач, който не отговарял на изискванията за квалификация в това си качество, като не е била издадена карта за квалификация на водача, съгласно визираното законово правило.

При предявяване на акта и връчване на екземпляр от същия управителят на наказаното ТД възразил, че не е съгласен с констатациите, че е допуснато нарушение, тъй като водачите сами следвало да следят за сроковете на документите си. Последвало издаване на обжалваното наказателно постановление, възпроизвеждащо текстовото съдържание на адм.обвинение и дадената правна квалификация на същото, с налагане на имуществена санкция в размер 3 000 лева на търговеца, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози.

По отношение спазване изискванията на закона откъм компетентност на съответните длъжностни лица, съставили АУАН и НП, сроковете за тяхното издаване и наличните реквизити в съдържанието им, съдът не констатира нарушения.

Възражението за непосочване на дата и място на нарушението е неоснователно.

Изрично е вписано, че простъпката е обективирана на 05.08.2022г. на територията на друга държава – Германия, предвид естеството на извършвания превоз. Датата на нарушението е било установена при прегледа на съответните данни при нарочната проверка на 23.01.2023г. и АУАН е съставен на същата дата, а НП е издадено в рамките на шест месеца срок, което очертава, че сроковете по чл.34 ЗАНН са спазени.

Административното обвинение е формулирано по точен и ясен начин като словесно описание и съответно квалификация. Фактите по случая са установени на база свидетелските показания, които са еднопосочни досежно правнозначимите обстоятелства и кореспондират изцяло с писмените доказателства по делото. Същите по несъмнен начин очертават факта на нарушението и неговото авторство, като в случая е налице обективна безвиновна отговорност, тъй като наказаният правен субект е юридическо лице. Същото е лицензиран превозвач, възложил извършването на конкретния международен превоз на 05.08.2022г. с МПС от категория N3, на водача С., който към посочената дата не е отговарял на изискването за квалификация на водача и не е притежавал карта за квалификация за съответната категория (С и С+Е), което разкрива неспазване на установеното в чл.7б, ал.1 ЗАПр изискване от страна на транспортното предприятие. За последното приложимата (и правилно приложена) за конкретния случай санкционна разпоредба на чл.96г, ал.1 ЗАПр изрично предвижда носенето на отговорност при допускане на водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка.

Съдът намира, че не са налице фактори, които да разкриват, че процесният 3 случай представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид, който да го определят като маловажен. Доказателствата разкриват, че ТДжалбоподател е допуснало конкретният водач да е бил ангажиран в това му качество без да има карта за квалификация значителен период от време – от 31.03.2022г. до 09.09.2022г., и не са налице обстоятелства, които да сочат, че е имало причини от обективен характер, които са наложили това неспазване на законовите правила.

Претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноските по делото, с оглед обоснованото ангажиране на административно-наказателната му отговорност, се явява неоснователна, като същият следва да заплати направените от съда разноски за явяването на свидетелите във връзка със съдебното производство, съгласно чл.63д, ал.1 ЗАНН вр. чл.144 АПК вр. чл.71 ГПК чл.78 ГПК.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 и вр. ал.9 ЗАНН и чл.63д ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0004650/12.04.2023г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Русе, с което на „Д.Т.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление с. Калипетрово, общ.Силистра, обл.Силистра, представлявано от В.Е.А., е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на чл.7б, ал. 1, пр. 2 от Закона за автомобилните превози.

ОСЪЖДА „Д.Т.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление с. Калипетрово, общ.Силистра, обл.Силистра, представлявано от В.Е.А., да за плати по сметка на РС – Силистра сумата 54.84 (петдесет и четири лева и осемдесет и четири ст.) лева, представляваща направените по делото разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Д.Т.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление с. Калипетрово, общ.Силистра, обл.Силистра, представлявано от В.Е.А., за присъждане на направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Силистра, по реда на Административно-процесуалния кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4