Решение № 146 от 23.10.2026, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Бяла, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Ил. Келлева Бонева при участието на секретаря Кремена Д. Деликоцева като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело № 20254510100494 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Съдебното производство е делбено, втора фаза на процеса по извършване на делба на следните недвижими имоти- земеделски земи, находящи се в землищата на с. Г. и с. Б., община Б., област Р., а именно:

1. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Г., област Р., община Б., м. М., вид територия Горска, НТП Широколистна гора, площ 1000 кв. м, стар номер 114002, при съседи: ***, ***, ***,***, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18694/03.10.2019 г., издадена от изпълнителен директор на АГКК;

2. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Г., област Р., община Б., м. Е., вид територия Земеделска, категория 7, НТП Нива, площ 24684 кв. м, стар номер 017070, при съседи ***, ***, ***,***,***, ***, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18694/03.10.2019 г., издадена от изпълнителен директор на АГКК;

3. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Г. А., област Р., община Б., м. Ч.-ОВ.ГР, вид територия Земеделска, категория 7, НТП Изоставена нива, площ 922 кв. м, стар номер 019202, при Съседи ***, ***, ***, ***, ***, съгласно

Заповед за одобрение на КККР РД18-694/03.10.2019 г., издадена от изпълнителен директор на АГКК;

4. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Г. А., област Р., община Б., м. Б., вид територия Земеделска, категория 5, НТП Нива, площ 31044 кв. м, стар номер 071008, при съседи ***, ***, ***,

***,

***,

***,

***,

***, ***, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18694/03.10.2019г., издадена от изпълнителен директор на АГКК;

5. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Г. А., 1 област Р., община Б., м. Г., вид територия Земеделска, категория 4, НТП Изоставена нива, площ 1206 кв. м, стар номер 101203, при съседи ***, ***, ***, ***, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18- 694/03.10.2019г., издадена от изпълнителен директор на АГКК;

6. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Г. А., област Р., община Б., м. Д., вид територия Земеделска, категория 4, НТП Лозе, площ

1426 кв. м, стар номер

099044, при съседи

***,***,***, ***, ***, съгласно

Заповед за одобрение на КККР РД-18-694/03.10.2019 г.,издадена от ИД на АГКК.

7. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Б., област Р., община Б., м. К., вид територия Горска, НТП Широколисгна гора, площ 3501 кв. м, стар номер 081004, при съседи ***, ***,

***, ***, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18694/03.10.2019г., издадена от изпълнителен директор на АГКК, ПРИ права както следва: за С. К. П.-1/8 ид.ч; за Б. Й. Г.-1/8 ид.ч.; за Р. В. Е.-1/8 ид.ч.; за Д.

В. Е.-1/8 ид.ч; за К. З. К.-1/4 ид.ч; за Н. И. М.-1/8 ид.ч; за Р. И. М.-1/8 ид.ч.

За поделяемостта и пазарната цена на имотите е допусната и приета по делото съдебно-техническа експертиза, с която

ВЛ е посочило, че допуснатите до делба имоти са реално поделяеми, като е изготвило проекто– разделителен протокол по който страните не са възразили. При това положение делбата по отношение на допуснатите до делба недвижими имоти следва да се извърши посредством прилагане на способа, визиран в разпоредбата на чл.353 от ГПК като се разпределят делбените имоти между съделителите. При разпределянето им следва да бъде отчетен основно критерия в дял на конкретен съделител да бъде поставен имот, най-близък в стойностно отношение с остойностения му дял в съсобствеността.

Неравенството в дяловете според разпоредбата на чл.69, ал.2 изр. 2-ро от ЗН следва да се изравни в пари. Всичко това налага извършването на делбата да се осъществи чрез прилагане на цитирания способ, като всеки един от съделителите получи реален дял, остойностен на квотата му в съсобствеността.

По претенциите по сметки по чл. 346 ГПК с правно основание чл.30, ал.

3 ЗС: Съгласно чл.30, ал.3 ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. Когато един от съсобствениците е предоставил общия имот за възмездно ползване на трето лице и е получил арендно възнаграждение, останалите съсобственици имат вземане срещу него за припадащата им се част от действително реализирания доход. Претенцията е за гражданските плодове от общата вещ, а не за обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС за лично ползване, затова писмена покана по последната разпоредба не е предпоставка за възникване на вземането. В този смисъл са разясненията в ТР № 7/02.11.2012 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГК на ВКС. В Решение № 67/29.06.2020 г. по гр. д. № 2008/2019 г. на ВКС, I г. о., обсъдено и в Определение № 1423/05.06.2023 г. по гр. д. № 4188/2022 г. на ВКС, е проведено разграничение между естествените и гражданските плодове: при договор с трето лице за ползване на съсобствената вещ дължимото се определя въз основа на уговорената и реално заплатена цена, а не според предполагаем пазарен наем, респективно в тежест на ищците е да установят получаването на сумите от ответника Н. М. и размера на припадащите им се части; договорената, но неизплатена рента сама по себе си 2 не обосновава уважаване на исковете в заявените размери.

В случая съсобствеността върху поземлени имоти с идентификатори *** и *** и квотите на страните са установени с влязлото в сила решение по допускане на делбата. По делото са приети представените с молба вх. № 7481/07.08.2026 г. от „Сортови семена – Вардим“ АД арендни договори и платежни документи за изплатена рента, включително за стопанската 2023/2024г. Именно реално изплатеното за двата имота арендно възнаграждение е относимо към основанието и размера на претенциите.

С протоколно определение от 13.10.2026г. съдът е допуснал намаляване на исковете по чл. 214, ал. 1 ГПК съобразно представените платежни документи: за К. К. — 344,01 евро, а за Р. Е., Д. Е., Б. Г. и С. П. — по 172,00 евро, или общо 1 032,01 евро. Тези суми съответстват на заявените квоти от 1/4 и по 1/8, при обща база на арендното плащане в размер на 1 376 евро. При установено действително получаване от Н. М. на арендното плащане в този размер за посочените два имота, исковете следва да бъдат уважени до така намалените им размери, ведно с поисканата законна лихва от 19.05.2026 г. до окончателното изплащане.

По държавните такси и разноските:

На основание чл. 355 ГПК във връзка с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки съделител дължи държавна такса в размер на 4 на сто върху стойността на дела си: К. К. – 517,83 евро, а всеки от останалите шестима съделители – по 258,91 евро.

Претенциите по сметки представляват съединени осъдителни искове и по тях държавната такса и разноските се определят съобразно изхода на спора.

По уважените искове Н. М. дължи държавна такса в размер на 4 на сто върху присъдените суми: 13,76 евро по иска на К. К. и по 6,88 евро по всеки от останалите четири иска, или общо 41,28 евро.

По представения от пълномощника на ищците списък по чл. 80 ГПК са заявени разноски в общ размер на 5 641,83 евро, от които 1 566,49 евро за първата и 4 075,34 евро за втората фаза на производството.

Съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноските по делбата съобразно стойността на дяловете си, а по присъединените искове разноските се определят по чл. 78 ГПК. В практиката на ВКС е възприето, че това правило обхваща необходимите разноски по съдопроизводствените действия за установяване и ликвидиране на съсобствеността, включително възнагражденията за вещи лица, като тежестта им се определя според квотите в съсобствеността, а не според стойността на реално получените имоти (Определение № 5490/28.11.2025 г. по ч. гр. д. № 128/2025 г., I г. о.;

Определение № 1000/02.03.2026 г. по гр. д. № 1281/2025 г., I г. о. на ВКС).

Когато един съделител е авансирал изцяло необходим разход, останалите дължат припадащите им се части от него.

По естеството си към разноските по извършване на делбата се отнасят посочените във втората фаза 340 евро за съдебно-техническа експертиза, 800 евро за изготвяне на проект за делба, 145 евро такси по приемането и удостоверяването му и 20,46 евро за скици-проекти, или общо 1 305,46 евро, доколкото извършването и заплащането им са установени с доказателствата по делото. Съобразно квотите от 1/4 за К. К. и по 1/8 за останалите съделители припадащата се тежест от тази сума е 326,37 евро за първия и по 163,18 евро за всеки от останалите.

По разноските за първата фаза: От претендираните по списъка по чл. 80 ГПК разноски в размер на 1 566,49 евро съдът намира за подлежащи на 3 разпределяне разходите за държавни и административни такси, вписване, скици, удостоверения, данъчни оценки и снабдяване с документи в общ размер на 169,19 евро. Същите са установени с представените доказателства и са необходими за водене на делбеното производство, поради което се разпределят между съделителите съобразно квотите им по чл. 355 ГПК.

Не следва да се присъждат претендираните разноски за адвокатски възнаграждения. Съгласно чл. 355 ГПК и установената съдебна практика, при липса на спор относно съществуването на съсобствеността, правата и квотите на съделителите, както и относно способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам разноските за адвокатска защита. Правилата на чл. 78 ГПК намират приложение при възникнал спор по посочените въпроси, както и по присъединените искове в делбеното производство. В настоящия случай между съделителите не е бил налице спор относно правата им и способа за извършване на делбата, поради което направените разноски за адвокатски възнаграждения остават в тежест на страните, които са ги заплатили.

Не следва да се присъждат и претендираните разходи за гориво, тъй като представляват пътни разноски на страните, които не са свързани с необходимите съдопроизводствени действия по извършване на делбата и не попадат в обхвата на чл. 355 ГПК, или общият размер на разноските за двете фази, подлежащи на разпределяне, е 1 474,65 евро (169,19 евро за първата и 1 305,46 евро за втората фаза).

При квота 1/4 на К. К. се падат 368,66 евро, а при квота 1/8 — по 184,33 евро на всеки от останалите съделители.

По предявените по реда на чл. 346 ГПК претенции с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС разноските се определят по правилата на чл. 78 ГПК съобразно изхода на спора. Макар да е установено заплащането на адвокатските възнаграждения за първата и втората фаза на делбеното производство, от представените договори за правна защита и съдействие и списъка по чл. 80 ГПК не може да се установи каква част от тях се отнася до защитата по присъединените претенции по сметки. При липсата на данни за конкретно уговорено и заплатено възнаграждение за тези претенции съдът намира, че не са налице основания за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по тях

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ по реда на чл. 353 ГПК допуснатите до делба недвижими имоти, както следва:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на К. З. К., ЕГН ********** следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с проектен идентификатор ***, находящ се в с. Г.

А., област Р., община Б., вид територия Земеделска, категория 7, НТП Нива, с проектна площ от 12,084 кв. м, стар номер 017070, при съседи ***, ***, ***, ***, ***, ***, съгласно

Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-21456121.08.2026 г. на АГКК, стар идентификатор ***, с пазарна стойност на земеделската земя 12204,84 евро.

2. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Б., област Р., община Б., м. К., вид територия Горска, НТП Широколистна гора, площ 3501 4 кв. м, стар номер 081004, при съседи ***, ***, ***,

***, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-694/03.10.2019г., издадена от ИД на АГКК с пазарна стойност на гората 875,25 евро.

Обща стойност на Дял І -ви по проект - 13 080,09 евро.

Обща стойност на Дял І -ви – 1/4 ид.части - 12 945,69 евро.

Сума за парично уравнение: 134,40 евро.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Р. В. Е., ЕГН ********** следните недвижими имоти: