Разпореждане № 75158 от 17.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 75158 гр. София, 17.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско дело № 20221110143194 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.417 ГПК

Образувано е по заявление вх.№166029/09.08.2022 г. на С.Л.В. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу Я. В. Ч. въз основа на запис на заповед.

1. Съгласно чл.417, т.10 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея.

Съдът намира заявлението, по което е образувано настоящото производство, за частично неоснователно.

При искане по чл.417, т.9, пр.І вр. чл.418, ал.1 ГПК за издаване на изпълнителен лист съдът следва да провери следните обстоятелства (ТР№1/2004 г., ОСТК на ВКС), като проверката се извършва само от външна страна съгласно чл.418, ал.2 ГПК:

1) налице ли са изискваните от закона реквизити на записа на заповед по чл.535, т.1-7 ТЗ, без които той е недействителен съгласно чл.536 ТЗ: наименованието „запис на заповед” в текста на документа на езика, на който е написан; безусловно обещание да се плати определена сума пари; падеж; място на плащането; името на лицето, на което или на заповедта на което трябва да се плати; дата и място на издаването; подпис на издателя;

2) настъпил ли е падежът на вземането;

3) подадена ли е молбата от лицето, посочено като поемател или като последен джиратар в записа на заповед;

4) дали се иска издаване на изпълнителен лист срещу задължено по записа на заповед лице;

1 ако се иска издаване на изпълнителен лист срещу джиранти и техни авалисти, дали претендираното право не е преклудирано спрямо тях;

5) срещу това лице не е издаван изпълнителен лист по същия запис на заповед и сумата по него да не платена.

Представеният запис на заповед отговаря на посочените условия, но само относно претендираната главница, доколкото това е сумата, за която се е задължил издателят. В записа на заповед липсва задължение за лихви и следователно издателят му не е поемал такова-записът на заповед не удостоверява вземане на заявителя за лихви.

Следователно това вземане на заявителя не може да се реализира в производството по чл.417 ГПК.

Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК за лихви за забава за период преди подаване на заявлението може да се издаде само ако задължението за лихва е поето от издателя със самия запис на заповед (така-ТР№1/2004 г.-ВКС-ОСТК, което не е загубило актуалност съгласно разясненията, дадени с ТР №4/2013 г. на ВКС-ОСГТК, т.4а-мотиви).

Поради това заявлението следва да се отхвърли в тази част.

Заявлението следва да се отхвърли и частично за претендираните държавна такса и адв.възнаграждение-съобразно отхвърлената част от заявлението.

2. Заявлението е нередовно-съгласно чл.412, т.7 ГПК в заявлението (т.8, б.“а“) е посочена банкова сметка, по която длъжникът може да заплати задължението си, но не е посочено кой е титулярът на тази банкова сметка; платежното нареждане за плащане по сметка следва винаги да съдържа име или наименование на титуляра на сметката на получателя на плащането-чл.15, ал.1, т.4, чл.19, ал.1, т.4, чл.23, ал.1, т.4 Наредба №3/18.04.2018 г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти.

По изложените мотиви Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление вх.№166029/09.08.2022 г. на С.Л.В. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу Я. В. Ч. въз основа на запис на заповед в частта му относно сумата 332,50 лв.-лихва за периода 23.07.2022 г.-08.08.2022 г., както и относно искането за присъждане на държавна такса от 6,65 лв. (над дължимата държавна такса от 1 260,00 лв. до пълния претендиран размер от 1 266,65 лв.) и за присъждане на адв.възнаграждение по делото в размер на 7,67 лв. (над основателния размер от 1 452,33 лв. до пълния заявен размер-1 460,00 лв.).

Разпореждането в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

УКАЗВА на заявителя в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:

2

1. да посочи кой е титуляр на банковата сметка, посочена в т.8, б.“а“ на заявлението.

При неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде отхвърлено.

Разпореждането в тази част не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3