Протокол № 7613 от 26.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7613 гр. София, 26.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110113647 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Р. ИК. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „КСБ“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. Р, с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 04.05.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

Адв. Ч. – Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба.

Няма да представям доказателства и няма да правя доказателствени искания.

1

Адв. Р – Нямам възражения по доклада. Представям искане за даване на писмени обяснения, което е било предоставено на ищеца на 13.01.2022 г., което той е отказал. Оспорвам исковата молба.

Адв. Ч. – Моля да не се приема представеното доказателство, тъй като е преклудирана възможността за това.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че така формулираното доказателствено искане е допустимо, доколкото доказателствена преклузия за попълване на делото с факти, тоест за представянето на доказателства и формулирането на доказателствени искания настъпва в първото о. с. з. при наличието на пълен, правилен и изчерпателен доклад по делото, който извод се обосновава от граматическото, систематичното и телеологичното тълкуване на чл. 146, ал 1, т. 1 и т. 5 ГПК вр. чл. 143 ГПК вр. чл. 145 ГПК вр. чл. 144 ГПК. На следващо място, следва да се отбележи, че предвид твърденията на страните и разпределената доказателствена тежест, така формулираното доказателствено искане се явява необходимо и относимо, поради което същото следва да бъде уважено. На следващо място, следва да са посочи, че следва да се обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 04.05.2022 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 04.05.2022 г., за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба и представените от ответника в днешното съдебно заседание писмени доказателствени средства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото 2 е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Ч. – Поддържам исковата молба и представените доказателства.

Моля да отмените наложеното дисциплинарно уволнение на доверителя ми и да присъдите сторените от него разноски, за които представям списък.

Адв. Р – Поддържам становището в отговора на исковата молба, че дисциплинарното уволнение е законосъобразно и следва да бъде признато от съда за законосъобразно. Искането за даване на обяснения е поискано в срока и съответно съставени изискванията, а именно, че на лицето е поискано това обяснение, той отказва да даде обяснения, признава в исковата молба, че му е дадено това искане и е отказал да го даде и същевременно признава и че не се явявал на работа. Причините, които посочва за психичните проблеми, те не са удостоверени по никакъв начин, не са доказани, няма и налице такива, тоест нямаме някаква защита и не показва никакви комуникация или състояние, което да приложи защитата по чл. 330, ал. 1, т. 6 КТ. Нямаме и защита и съответно дисциплинарното уволнение е законосъобразно съгласно всички изисквания на закона. Претендирам разноски, за които представям списък.

СЪДЪТ на основание чл. 315, ал. 2 ГПК обяви, че ще се произнесе с решение на 09.06.2022 г., от която дата тече двуседмичен срок за обжалване на първоинстанционното решение пред СГС с въззивна жалба.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:29 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3