Присъда № 98 от 08.04.2026, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 98, постановена на 08.04.2026 г. по НОХД № 807 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г.

Производството по НОХД № 807 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 1866 по описа за 2025 г. на Първо РУ към ОД на МВР гр.

Варна срещу обв. В. С. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ***.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на В. С. К. за това, че на 28.11.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,26 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 16,38 % на стойност 9,31 евро /18,20 лева/, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК В хода на съдебните прения по време на проведеното на 08.04.2026 г. открито съдебно заседание по НОХД № 807 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г., представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо подс. К., намирайки, че авторството и съставомерността на извършеното престъпление са установени и доказани по безспорен, и несъмнен начин от събраните в хода на наказателното производство доказателства. Предвид застъпената позиция за доказаност на обвинението, представителят на Прокуратурата пледира за постановяване на осъдителна спрямо подсъдимия присъда и налагане на наказание „глоба“ в максимален размер.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 08.04.2026 г. открито съдебно заседание по НОХД № 807 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г., подс. В. С. К. се признава за виновен по повдигнатото срещу него обвинение, като в предоставената му възможност да изрази своята последна дума пред съда, на основание чл. 297, ал. 1 от НПК, подс. К. изразява съжаление за постъпката си и моли да му бъде наложено наказание „глоба“ в минимален размер.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 17:20 часа на 28.11.2025 г. подс. В. С. К. вървял пеш по *** в гр.

Варна, като държал в себе си високорисково наркотично вещество – 1 метамфетамин, което бил закупил по – рано същия ден от неустановено по делото лице.

В същото време по *** се движел служебен автомобил на МВР, в който се намирали свидетелите Д.Х.Д. и Е.М.Б. – служители на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, които изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред в този район на гр. Варна.

До сграда с административен номер *** на *** полицейските служители забелязали подс. К. и решили да му извършат проверка.

Св. Д. и св. Б. се легитимирали като полицейски служители, като запитали подс. К. дали държи в себе си забранени за притежание вещества, като първоначално подсъдимият отрекъл, при което полицейските служители го попитали още веднъж същия въпрос, при което подс. К. признал, че носи в портмонето си „кристал“, като изразил съгласие да го предаде на полицейските служители, за което действие бил съставен Протокол от 28.11.2025 г. за доброволно предаване.

От изготвената по – късно в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза се установило, че бялото на цвят кристално вещество, опаковано в 1 бр. бял къс хартия, сгъната по специфичен начин, предадено доброволно от подс. К. е с нетно тегло 0, 26 грама, в състава му е било установено съдържание на наркотична субстанция метамфетамин, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 16, 38 %

По отношение на доказателствата.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на св. Д.Х.Д. и св. Е.М.Б.; изготвената от вещото лице Д.М. физико – химическа експертиза; Протокол за оценка на наркотични вещества; актуална справка за съдимост на подс.В. С.

К., изготвена от бюро „Съдимост“ към Районен съд Бургас.

Според съда няма необходимост от някакъв подробен и задълбочен анализ на събраните в хода на досъдебната и съдебната фаза на наказателното производство доказателства, доколкото подс. К. не само не оспорва фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, но и безусловно признава, че с това свое поведение е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

2

Все пак за прецизност следва да се маркира, че съдът изцяло кредитира показанията на служителите на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна – св. Д. и св. Б., които подробно разказват за осъществената от тях проверка на подс. К. в късните следобедни часове на 28.11.2025 г. на *** *** в гр. Варна Видно от заключението на изготвената физико – химическа експертиза, което съдът изцяло кредитира, доколкото го намира за обективно и компетентно изготвено, бялото на цвят кристално вещество, опаковано в 1 бр. бял къс хартия, сгъната по специфичен анчин е с нетно тегло 0, 26 грама, в състава му е било установено съдържание на наркотична субстанция метамфетамин, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 16, 38 %

Вещото лице, изготвило експертизата допълва, че метамфетаминът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Видно от Протокола за оценка на наркотичните вещества, стойността на държаните от подс. К. на датата 25.11.2025 г. наркотичните вещества възлиза на 9, 31 евро (18, 20 лева).

При така установена фактическа обстановка, съдът намира от правнa страна следното:

Субектът на престъпното деяние В. С. К. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от подс. К. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.

Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорискови наркотични вещества, от вид и със 3 съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от подс. К. чрез действие – държане на наркотично вещество – метамфетамин. По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – метамфетамин.

Метамфетаминът е поставен под контрол, съгласно Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Доколкото по делото не се установи подсъдимия да е придобил и държал високорисковите наркотични вещества, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най – вече, съобразявайки се с малкото количество на придобитите наркотични вещества и тяхната ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай.

По вида и размера на наказанието.

В процеса по индивидуализация на наказанието, съдът отчете, че е налице един своеобразен паритет между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, доколкото подс. К. към датата на извършване на изпълнителното деяние е осъждан неколкратно за различни видове престъпни деяния, вкл. за управление на МПС след употреба на наркотични вещества, което обстоятелство свидетелства, че повече от веднъж вече му е било обърнато внимание за противоправното му поведение, свързано с употребата на наркотични вещества, но очевидно подсъдимият не се е поправил и не си е взел поука от разгръщането на наказателноправната репресия срещу него.

4

Същевременно съдът отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство изразеното съжаление за постъпката му и коректното му процесуално поведение.

Съдът намира за най – справедливо наказание, което изцяло ще способства за постигане на целите, предвидени в разпоредбата на чл. 36 от НК е наказанието „глоба“ в размер на 409, 03 евро.

По отношение разноските и веществените доказателства.

Въз основа на разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подс.

В. С. К. да заплати сторените разноски по делото, които възлизат в размер на 76, 34 евро, която сума следва да бъде заплатена по банкова сметка на ОД на МВР гр. Варна, доколкото разноските са сторени изцяло в досъдебната фаза на наказателното производство.

На основание разпоредбата на чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК, съдът постанови веществените доказателства: опаковки от наркотични вещества, които се намират на съхранение в деловодството на Районен съд Варна ВД № 83/2026 г. да се отнемат в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъдат унищожени.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК съдът постанови остатъкът от вещественото доказателство по делото – наркотично вещество, иззето по досъдебно производство № 1866/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Варна да се отнеме в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъде унищожено.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 98 гр. Варна, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора З. Р. З. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20263110200807 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия В. С. К. – роден на *** в гр. Бургас, живущ в гр.

Варна, *** българин, български гражданин, неженен, средно образование, не работи, осъждан, ЕГН: **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 28.11.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,26 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 16,38 % на стойност 9,31 евро /18,20 лева/, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 409, 03 евро.

ОСЪЖДА подсъдимия В. С. К. (със снета по делото самоличност) да заплати направените разноски по делото в размер на 76,34 евро (седемдесет и шест евро и тридесет и четири евроцента) в полза на ОД на МВР гр. Варна, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

1

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК веществените доказателства: ВД № 83/2026 г. по описа на Районен съд Варна – опаковки от наркотични вещества, се ОТНЕМАТ в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК остатъкът от веществените доказателства по делото – наркотични вещества, иззети по досъдебно производство № 1866/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Варна, се ОТНЕМАТ в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ.