Решение № 389 от 13.12.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Враца, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20221420200546 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Н. К. от с.-***** против НП № 22-1795000103/ 27.04.2022 г. на Началник група в РУ-Враца към ОДМВР-Враца, с което за извършено адинистративно нарушение по чл.103 ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП. В жалбата, поддържана и в с.з., се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление поради допуснати нарушения на материалния закон. На това основание се претендира и отмяна на НП.

Ответната страна, редовно призована – не изпраща представител и не ангажира конкретно становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустима - като подадена от активно

1 легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.

Разгледана по същество е и основателна, при следните съображения:

На 15.04.22 г. вечерта, полицейски служители на РУ-Враца, сектор „ООР“ –свидетелите Ф.Ф. и Л.И. патрулирали със служебен полицейски лек автомобил на територията на общ.Криводол. Около 21.10 ч., същите се движели по път III-101 между с.Добруша и с.Градешница с посока към с.Градешница. Пред тях се движел л.а.“Ситроен С5“ с рег.****, който свидетелите решили да спрат за рутинна проверка. За целта включили светлинен и звуков сигнал, на които водачът на другия автомобил не се подчинил и продължил движението си. След това св.Л.И. подал и сигнал със стоп-палка по образец през отворения прозорец на предна дясна врата на полицейския автомобил. Отново нямало реакция от страна на другия водач.

Автомобилът спрял по-късно, достигайки с. Добруша. При последващата проверка, двамата свидетели-полицейски служители установили, че водач на въпросния лек автомобил е настоящият жалбоподател, пътуващ заедно със съпругата си и двете си малолетни деца. Същият бил документално изряден и не били констатирани други нарушения по ЗДвП. За това и на място му съставили АУАН№106124/15.04.22 г. само за нарушение по чл.103 ЗДвП, изразило се в „неподчинение и продължаване на движението при подаден сигнал за спиране от контролните органи със стоп палка по образец“.

АУАН е подписан от жалбоподателя с възражения и „несъгласие с написаното в АУАН“, тъй като „един автомобил обърна движението и започна да се движи по мен“. Еднотипни възражения, свързани с липсата на нарушение и на неправомерно поведение от страна на жалбоподателя са изложени и в настоящата жалба против НП.

Изложените в АУАН възражения очевидно са били счетени за неоснователни от АНО, тъй като е последвало издаването на обжалваното НП, с което при идентично спрямо АУАН словесно и цифрово описание на нарушението, същото е съответно санкционирано с наложена глоба в минимален размер от 50.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС в минимален срок от 1 месец, съгласно чл.175, ал.1,т.4 ЗДвП.

Гореизложените фактически обстоятелства не са спорни между страните и се установяват последователно, логично и безпротиворечиво от всички налични по делото доказателствени източници, а именно: свидетелските 2 показания на очевидците-полицейски служители- Ф.Ф. и Л.И.-свидетел по АУАН, подкрепени и с останалите писмени материали по препискатапроцесните АУАН и НП, възражение против АУАН, справка за нарушител, заповеди за компетентност и др.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В процесуален аспект съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи формално основание за отмяна на НП: АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл.34 ЗАНН. Същите съдържат и всички задължителни реквизити по чл.42, и чл.57, ал.1 ЗАНН, в т.ч. дата и място на извършване на нарушението, начин на извършване и обстоятелства, при които е констатирано. Налице е и съответствие между цифровото и текстово описание на нарушението. Пороци в процедурата по съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП в случая не се сочат и от страна на жалбоподателя.

От материално-правна страна:

Съгласно чл.103 ЗДвП, водачите на ППС са задължени при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спрат плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълняват неговите указания. Възможните подавани от полицейските органи сигнали за спиране са визирани в чл.170, ал.3 ЗДвП, пренесени и в чл.207 ППЗДвП, а именно- чрез стоп-палка по образец, чрез описваща полукръг червена светлина, чрез подаване на сигнал само с ръка от униформен полицай, като всички предвидени сигнали за спиране могат да бъдат подадени и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет. С други думи, съществуващата законова регламентация не изключва възможността водачите на ППС да бъдат спирани и от движещ се полицейски автомобил, като няма и законова пречка в такъв случай да бъде използван и светлинен и звуков сигнал. Но в този случай първо, сигналът следва да бъде подаден така, че водачът недвусмислено да разбере, че е във връзка с отправено към него разпореждане за спиране, а не към друг участник в движението или указващ преминаване на автомобил със специален режим на движение /по арг. от чл.34 ЗДвП/ и второ, следва да бъде подаден и конкретен сигнал-някой от предвидените в чл.170, ал.3 ЗДвП. Съответно 3 неизпълнението на задължението за спиране при подаден сигнал от контролните органи би могло да се вмени в отговорност на водача на превозното средство, само в случай, че същият е възприел подадения сигналчрез стоп-палка, чрез описваща полукръг светлина или чрез подаване на сигнал само с ръка от униформен полицай. В случая тези предпоставки не са били налице, тъй като от доказателствата по делото /твърденията на жалбоподателя, подкрепени и с показанията на самите полицейски служители/, не се установява че от движещия се полицейски автомобил, независимо с включена или не светлинна или звукова сигнализация, към жалбоподателя да е бил подаван някой от предвидените в чл.170, ал.3 ЗДвП сигнали за спиране, които същият да е могъл да възприеме и да е възприел ясно и недвусмислено като такива.

При така изложените съображения, обжалваното НП се явява неправилно и необосновано и на това основание подлежи на отмяна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-1795-000103/27.04.2022 г. на Началник група в РУВраца към ОДМВР-Враца, с което на П. Н. К., с ЕГН: ********** са наложени административни наказания глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за извършено нарушение на чл.103 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдВраца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4