Протокол № 786 от 22.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 786 гр. Благоевград, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20261200501115 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателите Б. С. Р., В. С. Д. и С. М. Я. – редовно призовани, не се явяват. Същите се представляват от адв. В. У., с пълномощно по делото.

За ответника Община Благоевград, редовно призовани, се явява юриск. М. М., с пълномощно по делото.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Разпореждане № 1149/25.09.2026 година от закрито съдебно заседание.

АДВ. У.: Уважаеми Въззивни съдии, поддържам така депозираната жалба.

Оспорвам изложеното в писмения отговор на Община Благоевград. Запозната съм с разпореждането на съда. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

1

ЮРИСК. М.: Уважаеми Съдии, изцяло поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба в цялост. Нямам доказателствени искания.

Поради липса на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. У.: Уважаеми Въззивни съдии, поддържам изцяло доводите, изложени във въззивната жалба, като няма да ги приповтарям, само с няколко изречения ще установя, че безспорно по делото е установено, че повече от 5 десетилетия процесният имот е ограден, стопанисван и ползван изключително от наследодателя на доверителите ми и неговото семейство. Отделно от това, обстоятелството, че първоначално е било учредено право на строеж не изключва възможността държанието вследствие да се преобърне във владение. Именно тази промяна трябва съдът да изследва – кога именно доверителите ми са обърнали държането във владеене, поради което считам, че жалбата трябва да се уважи и решението да се отмени именно по подробно изложените в самата жалба възражения. Претендирам и разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК, с копие и за насрещната страна.

ЮРИСК. М.: Уважаеми Съдии, няма да приповтарям аргументите от отговора на въззивната жалба, като изцяло поддържам същите – смятам, че са изчерпателни и достатъчни за правилността на първоинстанционното решение, с оглед на което намирам, че следва същото да бъде оставено в сила.

Претендирам и юрисконсултското възнаграждение. Не възразявам по отношение на така представения списък с разноски от насрещната страна.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2