Определение № 1203 от 17.07.2018, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Година

2018 Град Варна

Варненският районен съд Двадесет и седми състав

На седемнадесети юли Година две хиляди и осемнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА

Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от

Председателя НАХД № 2953/2018г. по описа на ВРС.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ОБВИНЯЕМИЯТ В.И.Г. – явява се лично и с адв. К.А., редовно упълномощена в хода на ДП и приета от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА Д.М.А. – явява се лично.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, представител не се явява.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ провери самоличността на явилите се лица.

ОБВИНЯЕМИЯ В.И.Г. – роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛАТА Д.М.А. – родена на ***

***, българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, неосъждана, без родство с обвиняемия, ЕГН **********.

На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът провери сроковете за връчване на съдебните книжа и установи, че същите са спазени.

На осн. чл. 274 от НПК, съдът разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.

На осн. чл.

275 от НПК, съдът разясни правата на страните.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.

На осн.чл.343, ал.2 от НК Председателят на състава запита пострадалата А. дали желае производството по делото да продължи.

ПОСТРАДАЛАТА А.: Желая производството по делото да продължи.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И ДОКЛАДВА ПОСТАНОВЛЕНИЕТО НА ВРП:

ОБВ. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения.

АДВ. А.: Нямам въпроси към обвиняемия.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. Д.М.А., със снета по-горе самоличност. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК ако съзнателно потвърди неистина или премълчи някои обстоятелства. Обещава да говори истината.

СВИД. А.: На 17.08.2015г. се прибирах от работа като се движех по бул. Цар Освободител с моя личен автомобил Опел Астра. След кръстовището, което е с бул. Христо Смирненски на площадките, където опъват цирк Балкански една кола закачи огледалото ми, опитвайки се да ме изпревари. Отбихме в дясна лента, която е като аварийна.

Беше лента, по която не вървят автомобили. Отбихме там с другата кола, която ме удари Фолксваген Голф, мисля, и аз слязох, и отидох към въпросната кола. От там слезе една дама, след което чух силен трясък и се събудих легнала на земята с много хора около мен. Разбрах, че колата на господина /свид.

А. сочи обв. Г./ е ударила спрялата кола, а тя мен.

Не си чувствах краката. Дойде линейка и там вече се установиха множество счупвания на таза и бях обездвижена за доста дълго време.

АДВ. А.: Нямам въпроси към свид. А..

На въпроси на съда: Аз бях пред другия автомобил, който ме удари. Моя автомобил беше спрян, на 5-6 метра след моя беше другия автомобил Голфа, а аз когато отворих очи лежах пред Голфа. Голфа се беше преместил от мястото си. Другият автомобил, който е ударил Голфа изобщо не го виждах. Жената, която караше Голфа беше бременна. Тя беше с мен в шокова зала и още една жена, която беше на задната седалка с момиченце в другия автомобил. Всички хора бяхме в шокова зала, преглеждаха ги, но не знам кои са пострадали. Нямам спомен да съм го виждала обвиняемия на мястото. Имаше много хора около мен и ме питаха как съм. В болницата при мен дойде майката на бременната жена и полицаи да ме разпитват.

Другата жена ми казаха, че е в АГ болницата, а момиченцето имало само охлузвания.

На въпроси на адв. А.: Бяхме на пътното платно, защото Голфа ме удари и спряхме да видим какво се е случило. На самия път бяхме, нямаше банкет. От 10 години съм шофьор. Там няма тротоар. Има градинка, това платно, което е много късо и други две платна. Аз бях в това платно, където коли не се движеха.

Дамата, която слезе от автомобила беше бременна и като видя, че ме е ударила трепереше цялата. Застанах до нея и казах „ела настрани да се успокоиш“. Само огледалото беше ударено. Докато госпожата слезе вече се чу удара и аз бях паднала. Нямам спомен как са ме ударили и как съм паднала. Не бих казала, че това е лента за завиване на дясно, по-скоро е аварийна лента, защото имаше още две платна. Тези две платна към бензиностанцията стават в една лента и там аз винаги се движих в крайна лява лента, а дясната се престроява в лявата. Там, където бяхме спрели е като трета лента, която винаги съм смятала, че е аварийна. В спомена ми е, че има непресечена бяла лента, която е лента, от която не можеш да се престроиш към другите платна. Не съм изкарала триъгълник да обознача, че съм спряла. В шокова зала ме прегледаха и установиха множество счупвания на таза и сакрална кост. След това дойдоха да ме снимат от Съдебна медицина, след това ме откараха в къщи с линейка и ме обездвижиха за 6 седмици и след това имаше постепенно раздвижване. Това продължи до към месец февруари. Адвокатката ми, мисля че подаде жалба в прокуратурата.

АДВ. А.: Нямам въпроси към свид. А..

На въпроси на съда: На място пристигнаха полицаи. Приятеля ми беше останал с други хора на мястото и полицаите са питали приятеля ми какво е станало, поискали са телефон за връзка, както и на още едно момче и това знам. Не знам дали са правили оглед.

АДВ. А.: Няма да соча други доказателства.

Нямам други искания.

На основание чл.

378, ал. 2 от НПК и чл. 283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото и заключенията на експертизите.

СЪДЪТ приема и прилага към писмените доказателства по делото материалите от ДП № 103/2016 г. по описа на Сектор ПП - ОД на МВР - град Варна, както и материалите по АНД № 6558/2015г. по описа на РС – Варна.

СЪДЪТ, като взе предвид събраните в хода на

ДП доказателства, намира следното:

Настоящото производство е образувано въз основа на постановление на ВРП с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обв.В.И.Г. за извършено, съгласно диспозитива на постановлението, деяние по чл.

343, ал.1, б."б", пр.2 вр. чл.

342, ал.1 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.

378, ал. 3 от НПК, в производство по реда на Глава

28 от НПК, съдът разглежда делото в рамките на фактическите положения, които са посочени в постановлението. Съгласно същата норма когато установи нови фактически положения, съдът императивно е задължен да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора.