Протокол № 1802 от 27.10.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 1802 гр. Плевен, 26.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА и прокурора Васко Симеонов Пашев (РП-Плевен)

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело № 20214430201902 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:47 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН представлява се от прокурор П.

ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО НАСТАНЯВАНЕ И

ЛЕЧЕНИЕ ХР. Г. Л. – не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л. - *** ми е след оперативно лечение, не може да ходи. На 9 е изписан от ортопедията. Направена му е операция на лявото коляно, всички връзки са му подменени. Мога да дам епикризата от ортопедията.

СВИДЕТЕЛИ:

ЕД. Г. Л. – явява се лично.

Б. В. Б. – явява се лично.

В. М. П. – явява се лично.

В залата се явява експерт-психиатър определен от ЦПЗ при УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ – Плевен д-р Л.Т..

В залата се явява адв. Н.Х. *** определена от колегията за служебен защитник на Лицето, за което се иска задължително настаняване и лечение ХР. Г. Л..

АДВ. Х. – Поемам защитата на Лицето, за което се иска задължително настаняване и лечение ХР. Г. Л., запозната съм с делото.

1

Съдът счита, че на основание чл. 94 ал.1 т.2 НПК, вр. чл.158 ал.4 от ЗЗ определения от *** адв. Н.Х. следва да бъде назначен за служебен защитник на лицето, спрямо което се иска задължително настаняване и лечение ХР. Г.

Л., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание 94 ал.1 т.2 НПК вр. чл.158 ал.4 от ЗЗ адв.

Н.Х. от *** за служебен защитник на лицето, спрямо което се иска задължително настаняване и лечение ХР. Г. Л..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Лицето чието задължително настаняване на лечение се иска има уважителни причини да не присъства в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л. – Поне 5-6 месеца ортопедите казват, че той трябва да ходи на раздвижване, след махането на шината му. Поне още 10 дни трябва да носи тази шина и не може самостоятелно да ходи. Той си взима лекарствата. Аз съм си взел отпуск, почти 24 часа съм покрай него и ви уверявам, че това няма да бъде допускано повече той да спре лекарствата.

Като негов *** аз се ангажирам да го контролирам.

Като изслуша становището на страните и като съобрази приложената в днешното съдебно заседание епикриза на предложеното за освидетелстване лице ХР. Г. Л., издадено от „Клиника по ортопедия и травматология“ при УМБАЛ „Георги Странски“ АД- гр.Плевен, и посочения от същият епикриза, дълъг възстановителен период, през които предложеното за освидетелстване лице не би могло да се яви в съдебно заседание, съдът да придобие непосредствени впечатления за състоянието му, съдът намира, че няма процесуална пречка да се разгледа делото в негово отсъствие, тъй като е налице уважителна причина да не се яви в съдебно заседание. По изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТ на Лицето, за което се иска задължително настаняване и лечение ХР. Г. Л. по писмени данни – роден на ***г., в гр.Плевен, живее в гр.Плевен, ***, *** гражданин, със средно специално образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

СНЕ САМОЛИЧНОСТ на свидетелите

ЕД. Г. Л. – 56г., неосъждан, *** на предложеното за освидетелстване лице.

Съдът разясни на свидетеля ЕД. Г. Л. възможността съгласно разпоредбата на чл.119 от НК да се откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л. - Желая да свидетелствам. Исках да прекратим делото, защото съм взел решение да го обгрижвам. Пие си лекарствата.

Б. В. Б. – 42 г., неосъждан, без родство.

В. М. П. – 42 г., неосъждан, без родство.

Съдът напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината, при което бяха изведени от залата.

Сне се самоличност на вещото лице

Л.З.Т. – 53 г, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на вещото лице наказателната отговорност по чл.291 от НК, същия обеща да даде вярно безпристрастно заключение.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на съдебния състав, нямам нови искания.

АДВ. Х. - Не правя отводи на съдебния състав, нямам нови искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на

Предложението на РП-Плевен за задължително настаняване и лечение по реда на чл.155 вр. чл. 146 ал.1 т.1 и т.2 от Закона на лицето ХР. Г. Л.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ЕД. Г. Л. – *** ми в момента е в добро 3 състояние. Започна да си взима лекарствата по схема, от 20 дни. Поставени са му две инжекции флуанксол депо. Проведена е консултация с доктор – психиатър Б.. Осъзнава какво е извършил. Изпитва чувство на срам, на вина.

Изпитва и страх, че може да остане без работа и няма да може да заплаща издръжка на своята ***, не може да си плаща сметките в този вариант и не може да върне сумата която му е предоставена от близки и познати за операцията която е извършена на коляното му. Аз като негов *** съм се ангажирал да осъществявам контрол той да се лекува, да си взима лекарствата, взел съм си платен годишен отпуск и занапред пред уважаемия съд гарантирам, че ще го контролирам и няма да допусна такива негови деяния да се повторят.

ПРОКУРОРЪТ: Известно ли ви е от кога е с това заболяване?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.Л.: От 2007г. параноидна шизофрения. Досега си е взимал самостоятелно лекарства, взимал си е от личния лекар направления, взимал си е талоните от психиатърката и ги е пиел, но поради афект, разговарял с бившата си съпруга за пари за неговата ***, така ми обяснява, че тя ще завършва, че трябват много финанси. Той си плаща издръжката на *** си. Платил е някаква сума за първия учебен ден, и за това се е напрегнал че не може да я вижда, тя завършва 12 клас, готви се за изпити за висше учебно заведение и понеже живее сам и е изпитал чувство на самота. Това е предизвикало този срив.

ПРОКУРОРЪТ: Колко често го посещавате или го чувате по телефона?

СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Почти всеки ден, през 3-4 дни сме разговаряли. Идвал ми е на гости, понеже той живее в свой дом. Той го продаде и замина на „Сторгозия“ да живее. Живее сам за съжаление. Втори брак, втори развод.

ПРОКУРОРЪТ: Видели ли сте промяна в поведението му и за колко време е било това?

СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Видял съм промяна, вече от 20 дни той… ПРОКУРОРЪТ: Не, преди това взимал ли си е лекарствата?

СВИДЕТЕЛЯТ ЕД. Г. Л.: Винаги е бил усмихнат. Идвал е при мен, разговаряли сме. Не е имал такива отклонения.

ПРОКУРОРЪТ: Какво е станало?

4