Решение № 127 от 17.07.2020, Окръжен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

Гр. Пловдив, 17.07.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пловдивски окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година в състав:

***:

СВЕТЛАНА СТАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИГЛЕНА МАРКОВА

АТАНАСКА АНАСТАСОВА при участието на секретаря Стефани Калоферова, като разгледа докладваното от съдия Анастасова ВНЧХД № 2128/2019г. по описа на ОС - Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.ХХI от НПК.

С

Присъда № 178/24.06.2019г., постановена по НЧХД № 482/2019г., РС – Пловдив, II н. с. е признал подс. З.Ф.М. – роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, ЕГН ********** за невинен в това, че на 25.06.2018. в гр. С. чрез печатно произведение – вестник „***“, бр.47 от 25–27.06.2018г. в статия „Сигнал до ВСС срещу съдия от С. внесе Н., заради делото за изборите в Б.“, е разгласил позорни обстоятелства, а именно: за некомпетентно и неквалифицирано водене на делото и за провеждане на съдебно заседание небезпристрастно и незаконно от К.В.С., ЕГН **********, като длъжностно лице при изпълнение на служебните задължения – съдия в ****, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по обвинението по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.2 и т.3 вр. чл.147 ал.1 от НК.

Предявеният граждански иск от К.С. срещу подс. М. за сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от престъплението по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.2 и т.3 вр. чл.147 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 25.06.2018г. до окончателното й изплащане, е отхвърлен, като неоснователен.

На основание чл.190 ал.1 от НПК частният тъжител С. е осъдена да заплати на подс. М. направените по делото разноски в размер на 1 440 лв.

Срещу присъдата са постъпили въззивна жалба, както и допълнителна такава от частния тъжител С., чрез повереника й адв. З.С., по изложените в които съображения се твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна. Иска се нейната отмяна и постановяване на нова, с която подс. М. да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, както и да се уважи изцяло предявеният срещу него граждански иск.

В съдебно заседание повереникът на частния тъжител С. – адв. С. по изложените от него съображения моли съда да отмени обжалваната присъда, като неправила и незаконосъобразна и постанови нова, с която подс. М. да бъде осъден по повдигнатото му с тъжбата обвинение, както и да се уважи предявеният срещу него граждански иск в пълен размер.

Частният тъжител С. поддържа казаното от нейния повереник. Моли съда да отмени оправдателната присъда и да постанови осъдителна такава.

Защитникът на подс. М. – адв. А.К. моли съда да потвърди оправдателната присъда, като излага подробни съображения в тази насока.

Пловдивски окръжен съд, след като обсъди доводите и съображенията на страните в жалбата и в съдебно заседание, и служебно провери правилността на атакувания съдебен акт в предмета и пределите на въззивната проверка по чл.313 и чл.314 от НПК, намира следното:

Жалбата е подадена в законния срок от лице сред изброените в чл.318 от НПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

За да постанови съдебния си акт първоинстанционният съд е възприел за установена следната фактическа обстановка:

Подс. З.Ф.М. е роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, ЕГН **********.

Подс. М. е журналист с дългогодишна практика, като към инкриминираната дата е „главен редактор“ на вестник „***“, който като средство за масово осведомяване излиза два пъти седмично – в понеделник и четвъртък и отразява обществените и политически процеси на територията на обл. С..

С Решение от 28.11.2006г. на ВСС частният тъжител С. *** на длъжност съдия, считано от 15.02.2007г.

Между подс. М. и тъжителя С. до завеждане на частната тъжба от последната не е имало отношения и срещи от личен или служебен характер.

В бр.47/25-27.06.2018г. на вестник „***“, на който главен редактор е подс. М., била отпечатана статия със заглавие „Сигнал до ВСС срещу съдия от С. внесе Н. заради делото за изборите в Б.“. След узнаването й от тъжителя С. било възприето, че в статията са изложени неистини и позорни квалификации по повод работата и като съдия, обосноваващи съставомерността на извършено престъпление „клевета“, поради което и е внесена частна тъжба против З.М. *** 2018г. били проведени частични местни избори за избор на Кмет на кметство Б. в два тура – на 20 и 27.05.2018г. На 27.05.2018г. бил проведен балотаж между кандидатите за кмет - С.М.Н., издигнат от ПП „ГЕРБ“, и Н.Р.Д., издигнат от ПП „БСП“.

Провежданите в с. Б. частични местни избори били отразявани във вестник „***“.

След приключване на изборния ден в с. Б. на 27.05.2018г., ОИК – Девин, с Решение № 311-2109 МИ/28.05.2018г. обявила за избран за Кмет на кметство Б., общ. Девин, обл. С. кандидатът С.М.Н..

За допуснати нарушения в изборния ден, от името на К. Н. – в качеството й на *** на ПП „БСП“, бил изпратен сигнал до Главния прокурор от 28.05.2019г. и от

29.05.2018г., надлежно входирани с входящ № 29333 и № 29337 от 29.05.2018г.

Решението на ОИК - Девин от 28.05.2018г. било обжалвано от *** на ПП „БСП“ пред АдС - С..

На

07.06.2018г. в АдС - С. по повод жалбата от 05.06.2018г. от К. Н. – *** на ПП „БСП“, подадена чрез А.В.– **** на ПП „БСП“ срещу Решение № 311-2109 МИ/28.05.2018г. на ОИК – Девин, е образувано адм. д. № 130/2018г. по описа на съда. В деня на неговото образуване за съдия-докладчик е определена К.С..

По образуваното административно дело съдия-докладчикът на 07.06.2018г. в закрито заседание с Определение № 212/07.06.2018г. е отхвърлил искането на ПП „БСП“ София за спиране на допуснато предварително изпълнение като неоснователно, което определение подлежало на обжалване в 7-дневен срок пред ВАС от съобщаването за неговото изготвяне.

Посоченото определение не е било обжалвано.

В закрито заседание по делото от 07.06.2018г. с Определение № 213/07.06.2018г. съдия-докладчикът е насрочил делото за разглеждане в открито заседание на 18.06.2018г. от 11,15ч., посочил лицата за призоваване и се произнесъл по доказателствата.

На

18.06.2018г. е било проведено открито заседание по посоченото административно дело с участие на жалбоподателя ПП „БСП“, представляван от *** В., ответника ОИК – Девин, представляван от ***я на ОИК Т.Д., заинтересована страна С.М.Н., заинтересова страна ПП „ГЕРБ“, представлявана от ***я на Общинската организация на ПП „ГЕРБ“ Р.Ч.и адв. П.М., пълномощник на ПП „ГЕРБ“.

В хода на заседанието искането от процесуалния представител на жалбоподателя „ПП БСП“ за конституиране като заинтересована страна на кандидата за кмет на кметството Б.

- Н.Р.Д. било оставено без уважение от съда.

След съдебното заседание на 18.06.2018г. по адм. д. №

130/2018г. по описа на АдС - С., в интернет сайта на ПП „БСП“ било публикувано съобщение за неговото провеждане, за „поредна доза от грозни манипулации и фалшификации на местните избори от страна на ГЕРБ в с. Г. и с. Б.“, както и коментар за проведеното съдебно заседание в АдС - С. от 18.06.2018г.

След проведеното на 18.06.2018г. съдебно заседание по адм. д. № 130/2018г. по описа на АдС - С., поради несъгласие с реда на провеждането му, както и относно реда на провеждане на съдебното заседание по адм. д. № 330/2018г. по описа на АдС – Враца, от името на К. Н. - *** на ПП „БСП“, чрез *** А. В., бил изпратен до ВСС Б. М.сигнал със становище за непрофесионално, необективно, незаконосъобразно водене на съдебните заседания по посочените административни дела.

По отношение на проведеното съдебно заседание по адм. д. № 130/2018г. по описа на АдС - С. в сигнала са изложени твърдения за упражнен натиск върху представляващия ПП „БСП“ за отказ от разпит на свидетели, за натиск върху част от допуснатите за разпит свидетели, за допускане на разпит на свидетел, присъствал в залата при разпита на други свидетели, за неучастие на прокурор, независимо че делото е с високо ниво на обществен интерес и за неконституиране като заинтересована страна на кандидата на ПП „БСП“ Н.Р.Д. и конституирането на кандидата на ПП „ГЕРБ“ С. Н. като заинтересована страна.

Във връзка с подадените сигнали от ПП „БСП“ до Главния прокурор и до ВСС по повод допуснати нарушения при провеждане на частичните местни избори за избор на кмет на кметство Б. и на съдебното заседание от 18.06.2018г. по адм. дело № 130/2018г. по описа на АдС - С. по делото няма представени доказателства за произнасяне от Главния прокурор и от ВСС.

За проведеното съдебно заседание на 18.06.2018г. по адм. д. № 130/2018г. по описа на АдС - С. св. Е. П. - журналист във вестник „***“, научила от разпространеното в сайта на ПП „БСП“ съобщение, което споделила с подс. М.. Подсъдимият възложил на св. П. проверка по случая. В хода на проверката било установено, че от АС - С. няма пуснато съобщение за насрочване на делото по обжалване на изборите в с. Б. в сайта на съда, въпреки наличието на секция за такива съобщения. Било установено, че ОП - С. също не е била уведомявана и призовавана по делото. В хода на проверката от св. П. било установено, че като представляващ на ПП „БСП“ се явила св. В., за която адв. М. Г.– регонален представител на ПП „БСП“ й предоставил информация за осъществяване на контакт с нея. След проведен разговор между свидетелите В. и П., по електронната поща от св. В. били изпратени два имейла, съдържащи сигнали до ВСС и Главния прокурор.

Преди публикацията във вестник „***“ бил проведен и телефонен разговор с ***я на АдС - С. – св. И. К., при който св. П. го запознала със съдържанието на писмото, получено в редакцията на вестника от името на К. Н., както и за несъобщаване на сайта на съда за насрочване на делото и за непризоваване на ОП - С. за участие по делото. Св. К. се въздържал от коментар като лаконично посочил, че несъобщаването за насрочване на делото не е умишлено направено, че по преценка на съдия-докладчика се призовава прокуратурата, както и че ще се ползва от правото си на отговор. Становището на ***я на АдС - С. относно посоченото в статията е представено в бр. 48/2018 година на вестник „***“ от 28.06-01.07.2018г.

На

20.06.2018г. с Решение № 245 по адм. д. № 130/2018г. по описа на АдС - С. е потвърдено Решение № 311-2109 МИ/28.05.2018г. на ОИК – Девин за избиране на Кмет на кметство Б., общ. Девин, обл. С..

На

25.06.2018г. в бр. 47/2018г., 25–27.06.2018г. на вестник „***“ била представена публикация със заглавие „Сигнал до ВСС срещу съдия от С. внесе Н. заради изборите в Б.“, в която е посочено, че лидерът на БСП К. Н. сезира ВСС за непрофесионално, необективно и незаконосъобразно водене на съдебното заседание по делото за изборите в село Б. от страна на съдия К.С. от *** административен съд, за което е съобщено от щаба на социалистите.

Съгласно публикацията: „В сигнала до Б. М.– представляващ ВСС, се посочва, че има отказ от правосъдие и на БСП са им отнети процесуални права като заинтересова страна, конституирана в процеса. От БСП обвиняват С. в упражнен натиск по време на съдебното заседание, проведено на 18 юни.“ В статията, като цитат от съобщението от ПП “БСП“ е посочено за опити и упражнен натиск от съдия С. върху представляващия ПП „БСП“ в процеса да се откаже да разпитва свидетелите за едни и същи наблюдения за нарушения по време на вота, за разпит на един свидетел само за едно от тях, както и че ако свидетелите не са подали сигнали за нарушения няма основание да бъдат снети техните обяснения. В статията е посочено, че според тях в съдебната зала е направена груба манипулация и невиждан натиск върху част от свидетелите, че в откритото заседание не участва прокурор, независимо че делото е с високо ниво на обществен интерес, както и че съдия С. допуска до разпит свидетел, който през цялото време присъствал в съдебната зала и внимателно слушал снетите показания на останалите петима свидетели, преди да призоват него. Че е отказано искането на представляващия БСП да бъде конституиран като заинтересова страна кандидатът на БСП Н. Д., участвал на втория тур в частичните избори, а в същото време е конституиран като заинтересова страна кандидатът на ГЕРБ С. Н..