Протоколно определение № 1273 от 28.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1273 гр. Варна, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20253100102405 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

Ищцата С. П. Ц., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. К. К. и адв. Н. П., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Ответникът Н. Г. Н., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Л.

Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответницата М. Х. Н., редовно призована, не се явява лично, не се представлява.

Третото лице – помагач Г. С. Й., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. В. Р., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице – помагач И. С. Й., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. Р., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице – помагач Л. С. Й., редовно призована, явява се лично.

Съдът, след проверка на самоличността на лично явилите се ответник Н. Н. и трето лице – помагач Л. Й., връща личните карти на същите.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Третото лице – помагач Й.: Гледайте го, защото после си заминавам за гр. С..

СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в производството по 1 делото, намира, че не са налице процесуални пречки по дава ход на делото, с оглед, на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА

4266/21.08.2026 г. предявените искове, съобразно

Определение

№

ПО ПРЕДВАРИТЕЛНИТЕ ВЪПРОСИ:

Адв. К.: Поддържам всички искове така, както сме ги предявили.

Адв. Б.: Поддържам си възраженията, направени в молба с вх. № 28089/01.09.2026 г., включително и за недопустимостта на част от исковете, тъй като тези, които са за дарение, там няма как да се иска разваляне.

Съдът, по отношение на предявения иск за разваляне на дарение, предмет 10 кв. м. ид. части от имот с идентификатор ****.****.*** по КККР, който е обективиран в Нотариален акт № 90/11.09.2014 г., намира следното:

Предмет на разваляне по реда на чл. 87 от ЗЗД са само двустранните сделки – договорите и това са тези, при които са възникнали насрещни права и задължения. Правото за разваляне, като потестативно такова, легитимира страните по договора или техните правоприемници да поискат произнасяне от съда с конститутивен иск, в резултат на който договорът да бъде развален.

Същевременно, дарението като едностранна сделка подлежи не на разваляне, а на отмяна, на изрично посочените в разпоредбата на чл. 227 от ЗЗД хипотези. Доколкото дарението като едностранна сделка не подлежи на разваляне по реда и условията, посочени в чл. 87 от ЗЗД за разваляне на двустранни договори, то предявяване на иск за разваляне на дарение на процесните 10 кв. м. ид. части от процесния имот, се явява недопустимо.

При тези съображения съдът намира, че производството по настоящото гр. д. № 2405/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, единствено в частта по предявения иск за разваляне на договор за дарение за процесните 10 кв. м. ид. части, обективирано в Нотариален акт № 90/2014 г. подлежи на прекратяване, поради недопустимост на иска в тази му част.

2

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2405/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта по предявения иск за разваляне на дарение на 10 кв. м. ид. части от имот с идентификатор ****.****.***, обективиран в Нотариален акт № 90/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която производството по делото се прекратява в посочената част, подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Производството по делото продължава по останалите предявени искове, а именно: по разваляне на договор за покупко – продажба, солидарно осъждане на ответниците да заплатят продажната цена, разноските по делото за евикция и претърпените вреди от евикция.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че вторият предварителен въпрос е във връзка с представените от адв. Р. писмени доказателства, обуславящи отказ от наследство на конституираните в хода на производството трети лица – помагачи на ответника, а именно: Г.

С. Й. и И. С. Й.. Молбата е с вх. № 28815/09.09.2026 г. Същата е придружена с удостоверения, издадени от Районен съд – Варна, видно от които, в Особената книга, водена при посочения съд са вписани откази на двама от общо тримата наследници на праводателя – С. И.ов Й..

Препис от молбата е връчен на адв. Б., поради което същият със Становище с вх. № 30367/23.09.2026 г., взима становище по отказа от наследство на двама от общо тримата наследници на праводателя, с което становище ответникът не признава така направения отказ.

СЪДЪТ УКАЗВА на адв. Б. да поясни тези си възражения – непризнаването в каква форма е – възражение за нищожност на отказа поради това, че наследника вече е приел наследството преди да бъде вписан отказа, което възражение желае да бъде разгледано в настоящото производство, но за което ще носи тежест да докаже или пък е предявил конститутивен иск за унищожаване на отказа пред Районния съд, или пък нарочен иск за нищожност отново пред Районния съд.

Въпрос на съда: Адв. Б., какви са твърденията Ви и какви са Вашите искания?

Възражение за нищожност на отказа, желаете ли да бъде разгледано в настоящото 3 производство?

Адв. Б.: Предоставям на съда. Нямам данни лицата да са приели, да са извършили конкретни действия. Поради това не желаем да бъде прието за разглеждане в настоящото производство възражение за нищожност на отказа на Г. Й. и И. Й..

Не съм предявил конститутивен иск за унищожаване на този отказ.

Не съм предявил и иск за нищожност.

Адв. Р.: Поддържам искането на доверителите ми за прекратяване на производството по отношение на тях, предвид обстоятелството, че няма ангажирани каквито и да било доказателства от ответника, доверителите ми да са извършили каквито и да било, включително и конклудентни действия. Такива и не са извършвани. На практика, те не са живели с баща си. Родителите им са били разведени. Твърде млади са били, когато са се развели и съвсем случайно са разбрали за смъртта на баща си. Не са имали каквито и да било контакти с него.

Процесуалното ни искане е да бъдат заличени като трети лица – помагачи в настоящото производство доверителите ми Г. Й. и И. Й..

Адв. Б.: По искането за заличаване на посочените трети лица – помагачи, предоставям на съда.

Не възразявам по така направеното искане от процесуалния представител на същите.

Съдът, с оглед уточненото становище от ответника, чрез процесуалния му представител в днешното съдебно заседание, съобразно което същият не релевира изрично искане за приемане в хода на настоящото производство възражение за установяване нищожността на отказа нито пък са налице и данни за предявяване на нарочен конститутивен иск за унищожаване на отказа, или пък установителен иск за неговата нищожност, както и с оглед искането на процесуалния представител на третите лица – помагачи Г. Й. и И. Й., намира че производството по отношение на същите следва да бъде прекратено поради наличните по делото данни, че същите са се отказали от наследството на своя наследодател.

При горепосочените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2405/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, единствено по отношение на третите лица – помагачи Г. С. Й. и И. С. Й..

ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА при участие единствено и само на третото лице – помагач 4

Л. С. Й..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което производството се прекратява, в частта по отношение на третите лица – помагачи Г. С. Й. и И. С. Й. подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.