Решение № 278 от 16.04.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. Бургас, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20252100100671 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от М. Х. Ч., ЕГН ********** от гр. *** бул. *** бл. ** вх. * ет.* ап.* чрез адв. Свилен Цонев, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Св. Патриарх Евтимий“ № 2, вх. 1, ап. 1 против К. И. К., ЕГН ********** и Т. Г. К., ЕГН ********** – двамата от гр. *** ж.к. *** бл.*** вх.* ет.* ап.* за прогласяване за относително недействителен по отношение на ищеца на брачен договор, сключен между ответниците на 03.02.2015г. с рег. № ***/**.**.20**г. – за подписите и рег. № ***, том *, акт №*/**.**.20**г. – за съдържанието, по описа на нотариус Диана Райнова, вписан в Регистъра на имуществените отношения на съпрузите към АВ с уведомление № 20150204165412 по описа й. При условията на евентуалност моли за прогласяване на горепосочения брачен договор за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предложение второ от Закона за задълженията и договорите, евентуално на основание чл. 26, ал. 2, предложение последно от Закона за задълженията и договорите. Моли и за присъждане на направените по делото разноски. Представя и ангажира доказателства.

В доклада по делото съдът е констатирал следното : Разглеждането на настоящите искове с оглед предмета им – обявяване за относително недействителен по отношение на ищеца на сключен между двамата ответника брачен договор не е въведено нарочно особено исково производство и следователно те следва да се разглеждат по правилата на общия исков процес. При констатирани нередовности на исковата молба, даване на срок за отстраняване на нередовностите и последваща проверка на основание чл. 127 и чл. 128 от Гражданския процесуален кодекс, извършена след отстраняването им в срок, се констатира, че исковата молба е редовна и въз основа на разпореждане на съдията-докладчик на основание чл.131 от Гражданския процесуален кодекс са изпратени преписи от нея и приложенията на ответниците, на които е указано да подадат писмени отговори в 1 едномесечен срок, задължителното им съдържание и последиците от неподаването им и неупражняването на права. Видно от книжата по делото съобщенията с придружаващите ги книжа са връчени на ответниците в различно време. В едномесечен срок от получаване на съобщенията, ответниците са подали отговори. При това положение книжата по настоящото дело са разменени редовно.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност на чл.104, т.4 от Гражданския процесуален кодекс, а именно пред Бургаски окръжен съд като първа инстанция. Искът, предявен в настоящото производство, е подаден от активно легитимирано лице, което твърди, че е кредитор на първия ответник по делото. Искът е насочен срещу лица, за които се твърди, че са страни по брачния договор, след подписването на който втората ответница е придобила право на собственост върху описани недвижими имоти. С тези действия ищецът твърди, че е увреден. До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на предявения иск. При това положение предявеният иск е допустим.

Ищецът твърди, че съгласно изпълнителен лист от 14.01.2010 г., издаден по ч.гр.д.

№176/2010 г. по описа на Районен съд - Бургас, ответникът К. И. К. дължал на ищеца М. Х.

Ч. сумата от 15 000 евро - главница, ведно със законната лихва начиная от 13.01.2010 г. до окончателното й плащане, както и разноски в размер на 788 лв. Въз основа на изпълнителния лист кредиторът образувал изпълнително дело №568/2011 г. по описа на ЧСИ Деля Николов, като към момента на депозиране на исковата молба задължението по главницата (29 337.45 лв.) било дължимо изцяло, както било видно от удостоверение изх.

№13632/14.04.2025 г. по описа на ЧСИ Д.Николов.

На 24.08.2013 г. ответниците сключили граждански брак, като избрали законов режим на съпружеската общност.

На 03.02.2015 г. ответниците сключили брачен договор, съгласно който избрали режим на разделност, а именно - имуществото (движимо и недвижимо) придобито на името на единия съпруг става негова лична собственост - чл.4, ал.1 от договора.

С нотариален акт №****, том **, рег. № *****, дело №****/20** г. по описа на нотариус Надежда Маркова ответницата Т. Г. К., представлявана от *** си К. К., е придобила правото на собственост на следните недвижими имоти:

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, представляващо ателие с площ от 36.90 кв.м., с административен адрес гр.Бургас, кв. „Сарафово“, ***, ет.4, ат.22;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, представляващо жилище с площ от 77.50 кв.м., с административен адрес гр.Бургас, кв. „Сарафово“, ***, ет.4, ап.24;

3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на 2 гр.Бургас, представляващо жилище с площ от 54.90 кв.м., с административен адрес гр.Бургас, кв. „Сарафово“, ***, ет.4, ап.25; и

4. 180.99/1653 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, целият с площ от 1653 кв.м., с административен адрес гр.Бургас, кв.

„Сарафово“, ***, с право на реално ползване на обособени паркоместа както следва: паркомясто №21 с площ от 12.50 кв.м.; паркомясто №25 с площ от 12.50 кв.м. и паркомясто №26 с площ от 12.50 кв.м.;

Данъчната оценка на закупените имоти е общо 106 494.06 лв., както е посочено в нотариалния акт.

Според ищеца било видно, че длъжникът К., след възникване на задължението му към ищеца, е сключил процесния брачен договор, чрез който е целял намаляване на своето имущество (изключил е бъдещи придобивания на активи от съпружеската имуществена общност). Именно посредством брачния договор първият ответник е целял избягването на принудителните изпълнителни действия спрямо / ид.част от съпружеската имуществена общност. По този начин ответниците възпрепятствали или поне значително затрудняват удовлетворяването на ищеца по изпълнителното производство, тъй като съдебният изпълнител не можел да насочи изпълнителните действия към горепосочените недвижими имоти.

Посочва, че при всички случаи длъжникът К. К. е знаел, че с брачния договор и с последващите придобивни сделки на името на *** му уврежда правата на кредитора си ищец. Посочва се , че съгласно чл.133 от Закона за задълженията и договорите цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори и в случая ответниците са целели да избегнат принудителните изпълнителни действия срещу ½ част от съпружеската имуществена общност.

В случая можело да се приеме, че с процесния брачен договор не се установява възмездност на сделката, поради което намирали правилата на чл.135, ал.1, изр. първо от Закона за задълженията и договорите - не е необходимо да е налице знание за увреждане у другото договарящо лице - ответницата по делото. Още повече, че от посочения по-горе нот.акт било видно, че цената по сделката била платена изцяло от длъжника К. К.. Дори и да се приемело, че брачният договор има възмезден характер, то по силата на презумпцията на чл.135, ал.2 от Закона за задълженията и договорите, знанието на ***-ответница се предполага.

В настоящия случай било налице вземане на ищеца, възникнало на 14.02.2010 г. по силата на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №176/2010 г. по описа на БРС. Сключеният на 03.02.2015 г. от ответниците брачен договор следвало по хронология възникването на задължението. Брачният договор съдържал установителна част, в която се обективирали изявления и постигнато съгласие на страните, че бъдещите имущества, които съпрузите ще придобият, ще бъдат изключителна собственост на този от тях, на чието име се придобива правото. Брачният договор бил действие, увреждащо правата на ищеца като кредитор на 3 първия ответник, тъй като се целяло извеждане на бъдещо имущество извън патримониума на длъжника, което препятствало възможността на взискателя-ищец да се удовлетвори от него. Ответницата Т. К., като *** на длъжника и страна по брачния договор, знаела за увреждането, доколкото бракът е сключен в период, когато дългът е вече възникнал, и това знание се предполага с оглед близките отношения между страните.

С оглед на горното ищецът счита, че са налице всичките предпоставки за уважаване на иска по чл.135, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, което пораждало правен интерес от предявяване на иска.

При условията на евентуалност, процесният брачен договор бил нищожен, тъй като бил привиден. Това е така, тъй като страните по него не желаели възникването на правните последици от договора, а искали само да създадат привидност относно носителя на правото на собственост върху съпружеската общност, с цел осуетяване на възможността за изпълнителни действия върху / от нея за принудителното събиране на дълга от ***-длъжник.

Ответникът К. К. с отговора на исковата молба оспорва исковете. На първо място счита, че искът по чл. 135 Закона за задълженията и договорите бил погасен по давност, тъй като брачният договор бил сключен на 03.02.2015г., а исковата молба била подадена на 17.04.2025г.

На следващо място счита иска за неоснователен, поради липса на действие, извършено от длъжника – ответник, с което да го уврежда. В процесния брачен договор липсвали разпоредителни клаузи, касаещи прехвърляне на имуществени обекти от патримониума на длъжника.

Неоснователни се явявали и евентуалните искове. Липсвало заобикаляне на закона при сключване на договора, както и липсвали доказателства за привидността на договора.

Поради гореизложеното моли за отхвърляне на исковете.

Ответницата Т. К. в срок е депозирала отговор на исковата молба. С нея също се прави възражение за погасен по давност иск по чл. 135 Закона за задълженията и договорите.

На следващо място не спори за сключването между ответниците на режим на разделност с брачния договор. Но се казва, че с него липсват разпоредителни сделки, нито длъжникът се лишил от имущество. Заявява, че брачният договор не е сключен с цел увреждане на ищеца. Моли за отхвърляне на исковете.

В доклада по делото съдът е констатирал, че не са налице признания на права, Не са налице обстоятелства, за които да съществува установено от закон предположение, поради което те не се нуждаят от доказване, с изключение на презумпцията по чл.135 , ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно доказване по делото следните обстоятелства: че е кредитор на първия ответник на посоченото от него основание; че изискуемостта на вземането му предхожда извършването на правното действие – брачния договор, с който ответниците са приели режим на разделност и след него са извършени 4 отчуждителни сделки; твърдението, че е увреден; че със сключването на договора се е целяло намаляване на имуществото на длъжника и това обективно го уврежда, намерение за увреждането у длъжника.

Ответниците следва да докажат своите възражение – включително наличието на погасен по давност иск.

Съдът, като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на спора, намира предявеният иск по чл.135 от ЗЗД за допустим .

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са иск с правно основание чл.135 от Закона за задълженията и договорите от М. Х. Ч., ЕГН ********** от гр. *** бул. *** бл. ** вх. * ет.* ап.* чрез адв. Свилен Цонев, със съдебен адрес: гр. Бургас, ***, вх. 1, ап. 1 против К. И. К., ЕГН ********** и Т. Г. К., ЕГН ********** – двамата от гр. *** ж.к. *** бл.*** вх.* ет.* ап.* за прогласяване за относително недействителен по отношение на ищеца на брачен договор, сключен между ответниците на 03.02.2015г. с рег. № ***/**.**.20**г. – за подписите и рег. № ***, том *, акт №*/**.**.20**г. – за съдържанието, по описа на нотариус Диана Райнова, вписан в Регистъра на имуществените отношения на съпрузите към АВ с уведомление № 20150204165412 по описа й.