Акт № 221 от 29.10.2026, Софийски градски съд

Съд: Софийски градски съд
Дело: 6101/2026
Подписан: 29.10.2026
В сила: 29.10.2026

Цитирани разпоредби

чл.30 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл.3, ал.2 и ал.3 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл.3, ал.2 и ал.3 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 92 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 96, ал. 2 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4 · Наказателен кодекс
чл.354а, ал.6 · Наказателен кодекс
чл. 36 · Наказателен кодекс
чл. 55, ал. 1,т.1 · Наказателен кодекс
чл. 55, ал. 3 · Наказателен кодекс
чл.66 · Наказателен кодекс
чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 190 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274-275 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274-275 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 384, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.416 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. София, 29.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Биляна М. Вранчева

СъдебниВиктория Ив. Търницова заседатели:Ивета Анг. Минева при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова и прокурора М. Люб. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Наказателно дело от общ характер № 20261100206101 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се представлява от прокурор К..

ПОДСЪДИМИЯТ:

Ю. Б. Е. – се явява лично и с АДВ. В. В..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Е.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид изявленията на страните, намира, че са налице основания за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Ю. Б. Е. – роден на **** г. в гр. Самоков, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, с постоянен адрес: гр. Самоков, ул. ****, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Е.: Получих ОА преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата в наказателния процес.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Е.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Е.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните, че в днешното разпоредително заседание следва да се обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен 2 съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:

Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам че делото е подсъдно на СГС.

АДВ. В.: Намирам че делото е подсъдно на СГС.

ПОДСЪДИМИЯ Ю. Е.: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ след съвещание намира, че настоящото дело е подсъдно на СГС, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Е.: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:

Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо 3 съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.

АДВ. В.: Не са допуснати нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Е.: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните и извършена служебна проверка, намира че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.