Разпореждане № 24913 от 21.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 24913 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20221110111696 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Ф Ил“ ЕАД против Б. АНГ. Т..

При извършената проверка на допустимостта и редовността на заявлението, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, с изключение на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което следва да се укаже на заявителя да отстрани нередовността.

Съдът констатира, че в т. 9 от заявлението е посочено, че се претендира сумата от 1008 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 26.12.2008 г. до 26.06.2009 г. Видно е от представения договор за потребителски заем, че ГПР е определен в размер на 318,18 %. Не е посочен лихвен процент на договорна лихва, поради което следва да се укаже на заявителя да уточни как е формиран претендираният размер, въз основа на коя разпоредба от договора е начислена договорна лихва и какъв е процентът, с който е олихвена главницата за посочения период.

По аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 2 ГПК на заявителя следва да се даде указание за отстраняване на нередовността.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя „Ф И“ ЕАД, че в тридневен срок от получаване на съобщението следва да посочи: как конкретно е формирана сумата от 1008 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 26.12.2008 г. до 26.06.2009 г. – как е формиран претендираният размер, въз основа на коя разпоредба от договора е начислена договорна лихва и какъв е процентът, с който е олихвена главницата за посочения период.

При неизпълнение на указанието в срок, заявлението, в частта на претендираната 1 договорна възнаградителна лихва, ще бъде отхвърлено.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2