Определение № 35658 от 04.09.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35658 гр. София, 04.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110124588 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Следва да бъдат дадени указания на ответника да представи пълномощно за представителна власт на И.Д.С., валидно към датата на депозиране на отговора на исковата молба или изрично да потвърди извършените действия.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, доколкото фактите, за чието установяване е направено искането, са релевантни за спора. Доказателственото искане за разпит на втори свидетел на основание чл. 159, ал.

2 ГПК следва да бъде оставено без уважение.

Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи всички болнични листове на ищеца, доколкото същите са представени с отговора на исковата молба, следва да бъде оставено без уважение,.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба се явява допустимо и относимо към изясняване на релевантните за спора обстоятелства, поради което следва да бъде уважено.

Искането за допускане на съдебно счетоводна експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба е относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за представителната власт на И.Д.С. към момента на подаване 1 отговора на исковата молба или изрично с писмена молба да потвърди извършените от същия действия.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че по делото не е депозиран отговор.

ПРИЕМА представените от страна на ищеца и ответника по делото писмени доказателства.

ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искането на ищеца за установяване претърпените от него неимуществени вреди.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел, на осн. чл.159, ал.2 ГПК.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно - медицинска експертиза, която да даде отговор на посочените в исковата молба въпроси, след запознаване с медицинската документация и извършен личен преглед.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на 400 лева, платими от бюджета СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице - В. С. В., тел. 0887 ... ....

ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза, която да даде отговор на посочените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на 350 лева, платими от бюджета СРС.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Е. Й. – М..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190ГПК

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 12.11.2024г. от 14:30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са от ищеца С. П. А. срещу ответника Народно събрание на Република България обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

200, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на: сумата 1 966,17 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на трудова злополука от 14.07.2023г, представляващо разлика от полученото обезщетение за временна неработоспособност и размерът на уговореното брутното трудово възнаграждение, за сумата от 10 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – физически и психически болки и страдания, вследствие на трудова злополука от 14.07.2023г., както и сума от 1063,90 лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.07.2023 г. до датата предхождаща подаването на исковата молба - 25.04.2024г., ведно със законната лихва от 26.04.2024г. до окончателното плащане.

Ищецът С. П. А. твърди, че с ответника Народно събрание на Република България са били обвързани от валидно трудово правоотношение по силата на Трудов договор № 93/21.06.2012г., по който ищецът е заемал длъжността „техник климатични инсталации“. Сочи, че на 14.07.2023г. настъпила трудова злополука при 2 разтоварване на гардероб и палетна количка, при което постарал показалецът на лявата му ръка. Допълва, че при пренасянето се задействал механизъм на колелата, при което е притиснат пръстът му. Поддържа, че след премахването на ръкавицата видял, че пръстът му е премазан, окървавен и изкривен. След инцидента посетил спешен кабинет в болница „Пирогов“, където е установено счупване на втори пръст на лявата ръка, съответно е имобилизиран за период от 45 дни. Допълва, че бил в отпуск по болест за период от 4 месеца, през който изпитвал затруднения да извършва дейности, свързани с обичайния му начин на живот. Към настоящия момент твърди да изпитва дискомфорт и известна болка при смяна на метрологичните условия. Поддържа, че изкривяването е видимо и до днес, което се отразило върху психическото му състояние, тъй като изпитвал притеснения дали ще може отново да работи. Сочи, че страховете му се оправдали, тъй като със заповед 848/28.12.2023 г. ответникът го уволнил. Поддържа, че и към момента изпитва срам и неудобство от деформацията на пръста си. Иска се от съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати претендираните вземания, както и сторените в производството разноски.

Ответникът Народно събрание на Република България е депозирал отговор в законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва иска както по основание така и по размер. Навежда възражение за съпричиняване, като сочи, че ищецът е допринесъл трудовата злополука , като е допуснал груба небрежност - извършил е действие в нарушение на установените от закона и работодателя правила на безопасност. Не оспорва претендирания размер на обезщетението за имуществени вреди.

По иска с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ:

По исковете по чл.200 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е настъпила злополука, която е призната за трудова по предвидения в закона ред и в причинна връзка с която търпи имуществени вреди – пропуснати ползи, представляващи разликата между трудовото възнаграждение, което би получил за процесния период, ако не беше увреден, и реално получените от него обезщетения по общественото осигуряване, както и неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в претендираните размери.

В тежест на ответника е да докаже възражението си по чл. 201, ал. 2 КТ за съпричиняване от страна на ищеца - извършени конкретни действия, представляваща груба небрежност, които са в причинна връзка с настъпването на злополуката и причинените вреди, като УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в срок до насроченото с настоящото определение открито съдебно заседание, да изложи конкретни фактически твърдения относно заявеното възражение за съпричиняване, в противен случай съдът ще приеме, че не е надлежно сезиран, съответно няма да разгледа същото.

На основание чл. 153 ГПК отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на трудово правоотношение между страните по Трудов договор № 93/21.06.2012г., по силата на което ищецът е заемал длъжността „техник климатични инсталации“ при ответника, по време на действието на което на 14.07.2023г., е настъпила трудова злополука.

3

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието(http://wwwjustice.govemment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:

Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4