Решение № 4355 от 06.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4355 гр. Пловдив, 06.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20235330107229 по описа за 2023 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 4486/08.11.2023 г., постановено по гр. д. № 7229/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, VII с-в, е допуснато извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти: имот № **, находящ се в землището на с. **, общ. **, обл. **, местност „**“ /съответстващ на поземлен имот с идентификатор **/, имот № **, находящ се в землището на с. **, общ. **, обл. **, местност „**“ /съответстващ на поземлен имот с идентификатор **/, имот № **, находящ се в землището на с.

**, общ. **, обл. **, местност „**“ /съответстващ на поземлен имот с идентификатор **/, и имот № **, находящ се в землището на с. **, общ. **, обл. **, местност „**“ /съответстващ на поземлен имот с идентификатор **/, между страните при квоти: за ищците – ½ ид. част, и за ответника – ½ ид. част.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесните имоти, страните не са предявили възлагателни претенции и претенции по сметки. От същите се излага становище, че ищците желаят да получат в общ дял имотите по дял две от вариант две на заключението по 1 приетата СТЕ, а ответникът – дял едно от вариант две по приетата СТЕ.

Районен съд Пловдив, V I I гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

По делото е прието заключение по допусната СТЕ, изготвено от в.л. **.

Й. Й. /л.106 – л. 129/, съобразно което допуснатите до съдебна делба недвижими имоти са поделяеми. Вещото лице, е изготвило два варианта на поделяне на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти. Съобразно вариант втори, всеки от допуснатите до делба недвижими имота се разделя на два нови имота, както следва: поземлен имот с идентификатор **- на източен и западен, които съобразно представените в открито съдебно заседание проектни идентификатори съответстват на **и **, поземлен имот с идентификатор **– на източен и западен, които съобразно представените в открито съдебно заседание проектни идентификатори съответстват на ** и **, поземлен имот с идентификатор **– на източен и западен, които съобразно представените в открито съдебно заседание проектни идентификатори съответстват на **и **, и поземлен имот с идентификатор **– на северен и южен, които съобразно представените в открито съдебно заседание проектни идентификатори съответстват на **и **.

Съдът кредитира приетото по делото заключение по допуснатата СТЕ като компетентно изготвено, с необходимите знания и умения и обосновано.

Същото не оспорва и от страните в производството.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

2

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

Настоящият съдебен състав намира, че доколкото до делба са допуснати повече недвижими имоти от брой съделители, възможните способи за извършване на делбата са чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий или чрез разпределение.

С оглед спора в настоящото производство, съдът намира, че следва първоначално да се изложат принципни постановки за приложимите два способа за извършване на делба, а след това същите да бъдат съотнесени към конкретиката на настоящия случай.

Жребият е предпочитаният способ за извършване на делбата в случаите, когато обособените дялове са равни, с оглед естеството на този способ доколкото разпределението на дяловете се извършва не по волята, респ. не по избор на съделителите, и не по преценка на съда.

От друга страна, предпоставките за извършване на делбата чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК са следните: да са налице достатъчен брой допуснати до делба вещи, за да се обособи дял за всеки съделител, и извършването на делбата чрез теглене на жребий да е невъзможно или много неудобно. Несъмнено в теорията и съдебната практика е прието разбирането, че тегленето на жребий е невъзможно, когато частите на съделителите са различни, или когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг. Тегленето на жребий е неудобно, когато са представени доказателства, че съделителите преди предявяването на иска за делба са извършили фактическо разпределение на имотите и би довело до нецелесъобразно разпределние на имотите, до усложняване на отношенията между съделителите, до неудобства в изравняването на дяловете. Посочените критерии за отграничане кога телгленето на жребий е неудобно са разписани в ППВС 7/1973 г., но тяхното изброяване е примерно. Разпоредбата на чл. 353 ГПК не поставя ограничения относно това какъв вид неудобства биха били пречка за извършване на делбата чрез теглене на жребий. Тези неудобства може да са свързани със засягане както на имуществената, така и на личната сфера на съделителите. Ако те са значителни, независимо дали са от имуществено или лично естество, те биха били пречка за извършване на делбата чрез теглене на жребий /така Решение № 166/03.12.2018 г., 3 постановено по гр. д. № 28/2018 г. на ВКС, 1 ГО/.

На база на всичко изложено в принципен план, при определяне способа за извършване на делба по настоящото дело, следва да бъде отчетено изричното желание на съделителите във връзка със способа за извършване на съдебна делба.

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва делбата да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК – чрез разпределение, като в общ дял на ищците бъдат поставени имотите с проектни идентификатори съобразно дял две от вариант две по приетата СТЕ, а на ответника – имотите с проектни идентификатори съобразно дял едно от вариант две по приетата СТЕ.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбените имоти, но не по-малко от 50 лева, както следва: ищецът В. К. – 903,93 лева, ищецът Д. К. – 903,93 лева, и ответникът М. П. – 1807,86 лева.

Във връзка с претенциите за заплащане на разноски, направени от съделителите в настоящото производство, следва да се посочи, че в практиката на ВКС непротиворечиво се приема, че по смисъла на чл.355 ГПК /чл.293а ГПК-отм./ съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на правата на съделителите и при липса на спор за способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат /така Определение № 167/14.06.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 1727/2016 г. на ВКС, 1 ГО/.

С оглед изложеното следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца В. К. сумата в размер на 150 лева, представляваща заплатен депозит за изготвяне на СТЕ със задачи за оценка и поделяемост на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти.

4

От страна на ответника също се претендират разноски в производството, както следва: сумата в размер на 280 лева за закупени проектни идентификатори на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти, и сумата в размер на 550 лева за изготвяне на проект за подялба на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти. Настоящият съдебен състав намира, че в полза на ответника следва да се присъди единствено сумата в размер на 280 лева за закупени проектни идентификатори, доколкото по делото е назначена служебно от съда и приета в проведеното открито съдебно заседание в на 08.10.2024 г. СТЕ от в.л. **. Й., която напълно съвпада с изготвения по инициатива на ответника проект за подялба на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти. Изложеното, според съда, обуславя извод, че не следва в тежест на ищците да се възлагат разноски за повторно извършване на едно и също действие по делото. С оглед изложеното следва всеки един от ищците да бъде осъден да заплати на ответника сумата в размер на по 140 лева, представляващи разноски по делото.

Воден от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на В. И. К., ЕГН:

**********, и Д. С. К., ЕГН: **********, следните недвижими имоти, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор **, находящ се в с.

**, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК **, адрес на имота. с. **, местност „**“, площ: 5328 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, съседи: **, **, **и **.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор **, находящ се в с.

**, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК **, адрес на имота. с. **, местност „**“, площ: 4651 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, съседи: **, **, **и **.

5

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор **, находящ се в с.

**, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК **, адрес на имота. с. **, местност „**“, площ: 19995 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, съседи: **, **, **, **и **.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор **, находящ се в с.

**, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК **, адрес на имота. с. **, местност „**“, площ: 22697 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, съседи: **, **, **и **.

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на М. П. П., ЕГН:

**********, следните недвижими имоти, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор **, находящ се в с.

**, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК **, адрес на имота. с. **, местност „**“, площ: 5328 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, съседи: **, **, **и **.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор **, находящ се в с.

**, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК **, адрес на имота. с. **, местност „**“, площ: 4651 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, съседи: **, **, **и **.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор **, находящ се в с.

**, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК **, адрес на имота. с. **, местност „**“, площ: 19995 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, съседи: **, **, **, **, **и **.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор **, находящ се в с.