Решение № 378 от 15.06.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. Ямбол, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Т. С. К. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20252330103128 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. Г. А. против ДЛС Т. - Я., с която са предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ за признаване уволнението на ищеца за незаконно и възстановяването му на заеманата длъжност „*******“.

В молбата се излага, че ищецът е работил по ТПО при ответника на длъжност „*******“. На 18.09.2025 год. му била връчена заповед, с която ТПО било прекратено на осн. чл. 328,ал.1, т.2 от КТ , при режим на отказ. В заповедта се сочело, че бил извършен подбор, вкл. че е налице дадено предварително съгласие по чл. 333,ал.4 от КТ. Ищецът счита заповедта за незаконосъобразна . В същата липсвали мотиви. Не била спазена разпоредбата на чл. 333,ал.1,т.2 КТ , т.к. ищецът бил трудоустроен работник и страдал от болест определена в Наредба на МЗ. Не му била предложена работа за лица с намалена трудоспособност по реда на чл. 22 от БКТД. Счита и , че не е спазена процедурата по чл. 329 КТ , за което излага доводи, вкл. посочва, че не е извършено реално съкращаване на щата.

Моли за уважаване на претенциите, както и за присъждане на разноски.

В депозирания отговор ответникът посочва, че страните действително са били в ТПО, както и че същото е било прекратено на соченото основание от работодателя.

Оспорва изцяло останалите изложени в исковата молба факти и обстоятелства. Излага собствени съображения, поради които счита уволнението за законосъобразно.Освен изложеното посочва, че след представянето на многобройни последователни болнични листове, на ищеца е предложено да заеме някоя от свободните щатни бройки , но същото е реагирало остро и напуснало сградата. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа от ищеца и процесуалния му представител.

Ответникът чрез процесуален представител оспорва исковете.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, а и се установява от представените писмени доказателства, че ищецът е работил при ответника на длъжността „*******“, като ТПО е било прекратено с оспорената Заповед № *******18.09.2025 год., на осн. чл. 328,ал.1,т.2 от КТ.

Ищецът е представил копие от ЕР на ТЕЛК № ******* от 24.01.2024 год., видно от което на същия е определена 50 % ТНР , без чужда помощ за срок от две години, при водеща диагноза – нестабилна стенокардия и диагноза ИБС, САП фк.

В подкрепа на твърденията си ответникът е представил- Правилник за организацията и дейността на ЮДП; Писмо до директора на ДЛС – Т. от 01.02.2024 г. по повод закриване на вакантни щатни бройки и утвърждаване на ново длъжностно щатно разписание; Длъжностно щатно разписание и Поименно щатно разписание от 01.02.204 год.; Писмо до директора на ДЛС – Т. от 03.02.2025 год. по повод трансформиране на длъжности и намаляване на щата по длъжностно щатно разписание, предвиждащо съкращаване на щата с една щатна бройка „*******“ и промяна в щатните бройки от 54 на 53; Длъжностно щатно разписание от 01.02.2025 год. /численост на персонала 53/; Поименно щатно разписание от 07.02.2025 год.;

Длъжностно щатно разписание от 01.03.2025 год. /численост на персонала 50/;

Поименно щатно разписание от 06.03.2025 год.; Длъжностно щатно разписание от 15.08.2025 год. / численост на персонала 49/; Поименно щатно разписание от 22.08.2025 год.;

Със заповед от 10.02.2025 год. директорът на ТП „ДЛС“ Т. е назначил нарочна комисия, която да пристъпи към извършване на подбор на служителите за една щатна бройка „*******“, като е определено в подбора да участват служителите заемащи длъжностите – ******* и *******. Определени са критериите , вкл. тежестта на всеки от включените показатели. На 10.02.2025 год. е съставен от комисията Протокол за извършен подбор, като е предложено да бъде съкратен служителят Д. А.. Представени са и формуляри за оценка.

С писмо връчено на ищеца на 11.02.2025год. на последния е предложено да заеме свободни длъжности в предприятието, в случай че отговаря на критериите за това.

След тази дата ищецът е ползвал отпуск поради временна неработоспособност, както и платен годишен отпуск.

С решение № *****/06.06.2025 год. е било отменено наложено на ищеца наказание „забележка“.

На 11.08.2025 год. със заповед на директорът на ТП „ДЛС“ Т. е назначил нарочна комисия, която да пристъпи към извършване на подбор на служителите за една щатна бройка „*******“, като е определено в подбора да участват служителите заемащи длъжностите – ******* и *******. Определени са критериите , вкл. тежестта на всеки от включените показатели. На 13.08.2025 год. е съставен от комисията Протокол за извършен подбор, като е предложено да бъде съкратен служителят Д. А..

Представени са и формуляри за оценка.

С писмо от 26.08.2025 год., адресирано до ищеца на същия е било предложено да заеме свободни длъжности при ответника, в случай, че отговаря на критериите за това. На гърба на същото две лица посочени като свидетели са записали, че ищецът отказва да получи и подпише писмото. В тази връзка са представени рапорти от М. Т.

2 и А. И., от същия ден.

На 02.09.2025 год. ответникът е отправил искане до Синдикалната организация при ТП ДЛС – Т. за даване на предварително съгласие по реда на чл. 333,ал.4 КТ за прекратяване на трудовия договор с Д. А..

Приет е и Протокол от 04.09.2025 год. от събрание на Синдикалната организация, като цитираното писмо е докладвано в точка – разни и с 19 гласа „за“ е дадено исканото съгласие.

С писмо от 02.09.2025 год. директора на ТП ДЛС – Т. е поискал на осн. чл.

333,ал.2 и чл. 4 от Наредба № 5 на МЗ от ТЕЛК – гр. Я. писмено мнение относно предстоящо прекратяване на ТПО с ищеца, като е приложил ЕР на ТЕЛК.

С ЕР №*****/10.09.2025 год. ТЕЛК при МБАЛ „*******“- гр. Я. е посочила, че съгласно чл. 333,ал.1,т.2 и т.3 ищецът подлежи на защита от съкращение, заболяването позволява адаптиране на ново работно място.

На 15.09.2025 год. ответникът е отправил искане до Директора на ИТ – гр. Я. , на осн. чл. 333,ал.1,т.2 от КТ за даване на разрешение за представяне на ТПИ с ищеца , на осн. чл. 328,ал.1,т.2 КТ .

С писмо от 17.09.2025 год. Д“ИТ“- гр/. Я. , на осн. чл. 333,ал.1,т.2 и след преглед на приложена документация дава предварително разрешение за прекратяване на ТПО.

Копие от издадената на 18.09.2025 год. заповед за прекратяване на ТПО ищецът е получил на 23.09.2025 год.

По искане на ищеца ответникът е представил копие от длъжностни характеристики за длъжностите „*******“, „*******“, „*******“.

Видно от Заповед № *******/18.11.2024 год. , получена от ищеца на 19.11.2024 год. на последния е било наложено наказание „забележка“.

По делото са събрани и гласни доказателства.

В показанията си св. М. Т. – завеждащ служба административна при ответника посочва, че е запозната с прекратяването на ТПО с ищеца, както и с извършените два подбора, в които били включени длъжностите със сходни функции – ******* и *******.Посочва и какви са задълженията на други длъжности в стопанството, като *******, който участва в залесяване, маркиране на дървесина и др. и **************.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са обективно съединени искове по чл.344, ал.1 т.1 и т.2 от Кодекс на труда /КТ/.

Законността на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение на осн. чл. 328,ал.1,т.1,предл. 2 КТ се предпоставя от проявлението на следните юридически факти – 1/ съкращаването на длъжността или на съответната щатна бройка, т. е. на трудовите задължения, които тя включва, да е реално; 2/ моментът на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното и фактическо съкращаване на щата; 3/ компетентният орган да е взел по надлежен ред решение за съкращаване на щата и 4/ работодателят да е извършил подбор по реда на чл. 329, ал. 1 КТ, в случай че се съкращава броят на работниците или служителите, заемащи дадена длъжност, а не се премахва самата длъжност.

3

Съкращение на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ означава премахване, считано от един определен момент за бъдеще, на отделни щатни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието, поради преустановяване на съответстващите им трудови функции. Поради отпадане на трудовите функции запазването на трудовото правоотношение е невъзможно и законодателят е предвидил неговото прекратяване на посоченото безвиновно основание.

В решение № 155/20.04.2015 г. на ВКС по гр.д. № 6897/2014 г., IV г.о. и др. е предвидено, че ищецът по иска за признаване на уволнение за незаконно по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трябва да посочи всички факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право на работодателя, а ответникът - всички факти, които пораждат това право или имат значение за надлежното му упражняване. Съдът не може да основе решението си по иск за признаване на уволнението за незаконно по чл.

344, ал. 1, т. 1 КТ на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право, но не са посочени от ищеца в исковата молба. В процесния случай ищецът е оспорил уволнението на следните основания: липса на мотиви, неспазване на разпоредбата на чл. 333,ал.1,т.2 и т. 3 КТ , т.к. ищецът бил трудоустроен работник и страдал от болест определена в Наредба на МЗ; непредлагане на работа за лица с намалена трудоспособност по реда на чл. 22 от БКТД; неспазване на процедурата по чл. 329 КТ , вкл. не е извършено реално съкращаване на щата.

Според Решение № 60092/07.06.2021 год. по гр. дело № 2605/2020 год. на ВКС , Решение № 443/24.03.2016 год. по гр. дело № 2569/2015 год. на ВКС и др. - когато един работник се ползва от закрила на повече от едно основание, за всяко от тях трябва да бъде преодоляна поотделно. Предварителната закрила за трудоустроените работници и служители и за онези, които страдат от болестите по Наредба № 5/1987 г. на МНЗ /чл. 333,ал.1, т.2 и т.3 КТ/ е засилена в сравнение с останалите случаи по чл.

333,ал.1 КТ . Тя изисква предварително разрешение от инспекцията по труда, предхождано от мнение на ТЕЛК. Целта е да се ангажират и здравните органи, тъй като закрилата по чл. 333,ал.1, т.2 и т.3 КТ е по здравни, а не по социални причини, както са останалите случаи по чл. 333,ал.1 КТ. Достатъчно е работодателят да е поискал мнението на ТЕЛК и да го е изпратил на инспекцията по труда в разумен срок след получаването, за да изпълни задължението по чл. 333,ал.2 КТ.

В процесния случай представеното решение на ТЕЛК установява, че ищецът страда от исхемична болест на сърцето. Болестта е по чл. 1, т. 1 от Наредба № 5/1987 г. на МНЗ, а той се ползва от закрилата по чл. 333,ал.1,т.3 от КТ. Тя е обективна, а може да отпадне при бездействие, изричен отказ или умишлено затаяване на информация на искането на работодателя работникът да го уведоми за здравословното си състояние и да представи медицинските документи. Очевидно посоченото решение на ТЕЛК е било известно на работодателя. Със същото решение на ТЕЛК са опредени 5 0 % трайно намалена работоспособност и противопоказни условия на труд – психо – физическо пренапредежение, нощен труд, лоши атмосферни условия. Установената практика с решения на ВКС (решение № 443/24.03.2016 г. по гр. д. № 2569/2015 г. IV ГО, решение № 246/11.11.2015 г. по гр. д. № 1305/2015 г. III ГО, решение № 60/13.06.2017 г. по гр. д. № 3186/2016 г. III ГО и други) приема, че когато с решението на ТЕЛК е определен намален процент на работоспособност и са посочени противопоказни условия на труд, работникът е трудоустроен по смисъла на чл.

333,ал.1,т.2 от КТ. Заболяванията на ищеца, налагащи трудоустрояване, са установени по законовия ред и от органа по експертизата на работоспособността, като трудоустрояването се изразява в съобразяване на изпълняваната работа с 4 противопоказанията за заболяването (чл. 314 КТ). Следователно ищецът се ползва и от закрилата по чл. 333,ал.1,т.2 КТ .