Решение № 233 от 04.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Пловдив, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Бл. Бедросян при участието на секретаря Елена В. Ангелова като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело № 20245300100730 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45 и сл. от ЗЗД.

Ищцата Р. Г. П., ЕГН **********, от гр. *****, ул. *****, ет.*, ап.**, със съд. адрес: гр. *****, ул. *****, ет.*, ап.*, чрез адв. Р. П., е предявила срещу ответника Д. П. Л., ЕГН **********, обективно съединени искове за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от деликт в размери съответно на 1 918,20 лв. и 30 000 лв. – частичен иск от общо дължимите 50 000 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането – ***** г., както и направените по делото разноски.

Твърди, че на ***** г. около *** в гр. ***** на кръстовището между бул.

***** и бул. ****** е реализирано ПТП с участието на ищцата като пешеходец и велосипедиста Д. П. Л.. Последният се е движил с велосипед „******“ по велоалея, преминаваща през платната на бул. ***** – север в посока от запад към изток, при зелен сигнал на светофарната уредба. В същото време от изток на запад през пешеходната пътека на булеварда е преминавала ищцата също на зелен сигнал. В момента на движение на велосипеда върху източното платно на булеварда неговият водач се е отклонил 1 наляво, където се е намирала пресичащата в противоположна посока пешеходка, в резултат на което е последвал удар между предната част на велосипеда и пешеходката, която е била повалена на асфалта в зоната на пешеходната пътека и е изпаднала в безсъзнателно състояние, след което е откарана от ЦСМП в УМБАЛ „*****“ ЕАД - *****.

В резултат на удара ***годишната ищца получила „Многофрагментна субтрохантерна фрактура на дясната бедрена кост (фемур) в проксималната й част; Посттравматична левостранна плевропневмония; Смесено тревожнодепресивно разстройство“. Под обща анестезия е извършено открито наместване на фрактурата на бедрената кост и вътрешна фиксация с метални остеосинтези и й е назначена комплексна медикаментозна терапия. Ищцата е изписана на **** г. с указания за продължаване на терапията и ненатоварване на оперирания крак за около 3,5 месеца.

На ****** г. ищцата е била приета по спешност във Втора хирургична клиника на УМБАЛ „*****“ – *****, поради силна болка и подуване на корема, съпроводено с гадене и диарен синдром, обща отпадналост и неразположение. Установени са двустранни плеврални изливи, като й е назначена медикаментозна терапия и е изписана на ***** г.

На ***** г. ищцата отново е хоспитализирана в МБАЛ „******“ – *****, поради задух, кашлица с експекторация на слузногнойни храчки и „свиркане“ в гърдите, както и обща отпадналост при обичайни физически усилия,… и др.

Установена е левостранна плевропневмония и е назначена комплексна медикаментозна терапия, изписана е на **** г.

Впоследствие при ищцата са се появили и неврологични оплаквания – ежедневна замаяност в изправено положение и спорадично дифузно главоболие, констатирани с МРТ на интракраниалните структури. При последващи амбулаторни прегледи са констатирани болки, ограничени движения и флексия с невъзможност за изкачване по стълби, скъсяване на бедрената шийка и променена цервикообтураторна дъга и деформация на малкия трохантер.

Ищцата изпитвала постоянно чувство на тревожност, потиснатост, страх да се движи по улиците, безсъние и отпадналост, като й е поставена диагноза „Смесено тревожно-депресивно разсройство“ и й е назначена медикаментозна терапия. С ЕР на ТЕЛК № ****** г. й е определена 50 % степен на 2 инвалидизация, пожизнено.

В резултат на ПТП ищцата претърпяла и имуществени вреди в размер на общо 1 918,20 лв. – разходи за закупуване на проксимален бедрен антиротационен пирон, лекарства по протокол и потребителска такса.

По случая е образувано н.а.х.д.№ 7002/2023, ПРС, 23 н.с., като с одобрено от съда споразумение по Протокол № 367/***** г. настоящият ответник Д. П. Л. е признат за виновен в извършване на престъление по чл.

133, вр. чл. 129, ал. 2 от НК за това, че на ***** г. в гр. ***** е причинил по непредпазливост на ищцата Р. Г. П. средни телесни повреди, като му е наложено административно наказания по реда на чл. 375а от НПК.

Предвид гореизложеното ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати обезщетение за понесените от нея имуществени и неимуществени вреди от деликт при ПТП в размери съответно на общо 1918,20 лв. и на 30 000 лв. от общо дължимите 50 000 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането, както и направените съдебни разноски.

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства и експертизи.

Ответникът Д. П. Л., ЕГН **********, от гр. *****, ул. ******, ет.*, ап*, със съд. адрес: гр. *****, бул. ******, чрез адв. А. И., е подал отговор, в който заявява, че исковете са допустими, но ги оспорва изцяло по основание и по размер.

Твърди, че не са представени доказателства за твърденията на ищцата, като оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, претърпените от ищцата неимуществени вреди, както и пряката причинна връзка на процесния инцидент с получената от ищцата бактериална пневмония и левостранна пневмония.

Счита, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, която е предприела неправилно пресичане в разрез с нормите на ЗДвП. Освен това твърди, че първопричина за възникване на ПТП е неправилна маневра на неустановен по делото лек автомобил, поради което е налице съвина.

3

Съображения в тези насоки излага в отговора и по съществото на спора.

В подкрепа на твърденията си ангажира експертиза.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото няма спор, че ответникът Д. П. Л., ЕГН **********, е признат за виновен с одобрено от съда споразумение, обективирано в Протокол № 367/***** г. по н.а.х.д.№ 7002/2023, ПРС, 23 н.с., в извършване на престъление по чл. 133, вр. чл. 129, ал. 2 от НК за това, че на ***** г. в гр.

***** е причинил по непредпазливост на Р. Г. П., ЕГН **********, средна телесна повреда, изразяваща се в субтрохантерно счупване на дясната бедрена кост, довело до трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник за около 8-10 месеца, както и левостранна плевропневмония, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, като му е наложено административно наказание „глоба“ по реда на чл. 375а от НПК, което се установява и от приложените писмени доказателства - н.а.х.д.№ 7002/2023 г., ПРС, 23 н.с.

Видно от цит. дело, в хода на наказателното производство няма предявен граждански иск от пострадалата.

От представената медицинска документация на ищцата ( л. 16 – 37, л.

157 - 239) и от заключението на съдебно-медицинската експертиза с вещо лице д-р К. С. П. – ортопед-травматолог, което съдът възприема като компетентно, безпристрастно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че при процесното ПТП на ***** г. на ищцата Р. П. е била причинена субтрохантерна фрактура на дясно бедро, довела до трайно затруднение на движението на долен десен крайник за период от 10 – 12 месеца. В резултат на получената травма ищцата е изпитвала силни болки в десния крак, което налагало прием на аналгетици преди и след оперативното лечение, като болките са били с прогресивно намаляващ характер в следващите няколко месеца.

След ПТП на ***** г. ищцата е била откарана в УМБАЛ „*****“ ЕАД – *****, където е била диагностицирана и й е извършено оперативно лечение по спешност с открито наместване на фрактурата на дясно бедро и поставяне на 4 имплант. В следващите дни са вливани кръв, водно-солеви разтвори, антибиотици, разреждащи кръвта препарати и аналгетици. Обучена е да се движи и сяда в леглото и е изписана на **** г. Лечението на такава фрактура налага оперативно лечение с поставяне на метална остеосинтеза.

Премахването на импланта не е задължително, ако той не пречи на пострадалата в следоперативния период. В този период след операция на бедрена кост се изисква внимателна рехабилитация, като ищцата не е трябвало да стъпва на десния си крак, а да ходи с помощни средства. Но предвид напредналата й възраст и отслабената мускулатура тя е трябвало да спазва постелен режим, да се движи и сяда в леглото за около 3 месеца. След това е трябвало да ходи с помощни средства без да стъпва на десния крак още около 4 – 5 месеца, като е изпитвала болки и е трябвало да приема аналгетици; била е затруднена в тоалет, обслужване и придвижване и се е нуждаела от грижи и гледане в дома. След този период е трябвало постепенно да увеличава натоварването на десния крак, за да се възстанови бедрената мускулатура.

Пълното възстановяване на десния крак след травмата при процесното ПТП е около 1 година и половина, през което време се получава костно срастване и възстановяване на мускулатурата. Към момента на прегледа ищцата се оплаква от болки в десния крак след физическо натоварване и при промяна на времето. Движението в дясната ТБС е ограничено до флексия от 90 градуса, при норма от 120 градуса, което не позволява на ищцата пълно клякане. Тя ходи с бастун с накуцваща походка, като мускулатурата на дясното бедро е възстановена до 49 см. за всяко от двете бедра. От представената рентгенография не се установяват посттравматични промени в дясната ТБС.

Счупената кост е сраснала, а металната остеосинтеза не е разместена. В горната странична част на дясното бедро ищцата има оперативен белег с дължина 4 см.; 10 см. по-ниско има втори белег със същата дължина и още пониско – белег с дължина 1 см.

От получаване на фрактурата при ПТП на ***** г. са изминали повече от 2 г., като възстановяването на дясната бедрена кост изисква натоварване на десния крак, без да е необходим щадящ режим. Възможен е допълнителен болков синдром при промяна на атмосферните условия, което се дължи на различната проводимост на импланта и на бедрената кост, като интензивността му намалява с годините.

5

Видът на фрактурата не би довел до ускоряване на дегенеративните процеси в ТБС, като не се очакват усложнения в областта.

От приложените писмени доказателства (ф-ра № ********** от ***** г., ф-ра № ****** от **** г. и ф-ра № ****** от 08.06.2022 г.) се установява, че ищцата е заплатила 1 800 лв. за закупуване на имплант, 34,80 лв. – потребителска такса за болничен престой от 6 дни, както и 83,40 лв. за 10 ампули с препарат за разреждане на кръвта, които обикновено се изписват на пациенти с фрактури на бедрена кост, съгласно СМЕ.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза с вещо лице д-р Р. В. И.–И. – пулмолог, което съдът възприема като компетентно, безпристрастно изготвено и неоспорено от страните, както и от обясненията, дадени от вещото лице в съдебно заседание на 03.10.2024 г., се установява, че при постъпване на ищцата в УМБАЛ „*****“ ЕАД – ***** непосредствено след ПТП на ***** г. няма анамнестични, обективни и рентгенови данни за травматична увреда на гръдния кош, респ. на белия дроб на ищцата.

При постъпването й във Втора хирургична клиника на УМБАЛ „*****“ ЕАД на ****** г. с оплаквания от гастроинтестиналната система са установени малки двустранни плеврални изливи, които се дължат на ниски стойности на общия белтък и албумина и на наличната сърдечна недостатъчност при ищцата. При прилагане на терапия с диуретици и вливане на белтъчни разтвори и прилагане на богата на протеини диета плевралните изливи се резорбират напълно.

При постъпване на ищцата на ***** г. в МБАЛ „******“ ЕООД – *****, тя е диагностицирана с „Бактериална пневмония, неуточнена“, като според анамнезата след простуден момент от 1 седмица е била със задух и кашлица, с експекторация на слузно-гнойни храчки и епизоди на фебрилитет до 39 градуса. Няма причинно-следствена връзка между пневмонията при ищцата и залежаването й, поради фрактурата на бедрената кост, тъй като това е станало повече от 4 месеца след ПТП, а според анамнестичните данни оплакванията на ищцата са от 1 седмица, при това „след простуден момент“.