Решение № 295 от 27.08.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Перник, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500553 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 273 ГПК вр. с 247, ал.1 ГПК.

С молба вх. № 6548 / 11. 08. 2026г. от 11. 08. 2026г. „ДЕГЕР КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, чрез адвокат И. С. И., е поискало отстраняване на очевидна фактическа грешка в решение № 232/22.06.2026г. постановено по възз. гр. д. № 553/2025г. по описа на Пернишкия окръжен съд, както следва:

В мотивите на решението:

На стр. 10, абзац четвърти, ред пети да бъде изписаната сумата 10913,31лв.

/5579,88евро/, вместо 9423,40лв. /4818,10евро/.

На стр. 11, абзац първи, ред първи да бъде изписана сумата 10913,31лв. /5579,88евро/, вместо 9423,40лв. /4818,10евро/.

В диспозитива на решението:

На стр. 12, абзац трети, ред единадесети да бъде изписана сумата 5579,88евро /10913,31 вместо 4818евро /4923,40лв./

На стр.13, абзац първи, ред трети и четвърти да бъде изписана сумата 5579,88евро /10913,31лв./ вместо 4818 евро.

1

Насрещната страна Земеделски производител В.Г.И., чрез адвокат Р. К. е депозирал писмен отговор с вх. № 6925 / 26. 08. 2026г. на молбата. С него оспорва молбата като неоснователна и счита, че сумите са правилно изчислени.

Пернишкият окръжен съд намира следното :

Молбата е подадена в срок, същата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. На първо място съдът следва да отбележи, че не се касе за варианта на решението, който е приложен като оригинал по делото и то е от общо 10 страници, а се касае за разпечатката на решението от ЕИСС от 13 страници, която съдът прилага в настоящето производство. Освен това за яснота следва да отбележи, че в мотивите си съдът следва да провери дали е налице грешка в изчисляването и ако такава е налице то да я констатира в мотивите на настоящето решение и да я допусне само в диспозитива на решението, тъй като последният се ползва със сила на пресъдено нещо, мотивите не се ползват с такава сила.

След като от сумата 23970,91лв. бъде приспадната сумата /се извади сумата/ от 13057,60лв., то остава сумата от 10913,31лв. /5570,88евро/. Следователно искът за заплащане на главницата се явява основателен за сумата от 10913,31лв. /5579,88евро/.

Следователно молбата се явява основателна и следва да бъде уважена като се допусне поправка на ОФГ в диспозитива на решението, така, както е поискана.

Водим от гореизложеното и в съшия смисъл, съдът

РЕШИ:

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 232/22.06.2026г., постановено по възз. гр. д. № 553/2025г. по описа на Пернишкия окръжен съд, във варианта му на разпечатка от ЕИСС, както следва:

На стр. 12, абзац трети, ред единадесети да се чете: „сумата 5579,88евро /10913,31лв./ вместо 4818евро /4923,40лв./“

На стр.13, абзац първи, ред трети и четвърти да се чете: „сумата 5579,88евро /10913,31лв./ вместо 4818 евро.

Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3