Решение № 133 от 07.02.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Варна, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И. като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110200149 по описа за 2025 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкционираното лице, срещу електронен фиш серия К № 7623372, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата се формулира се искане за цялостна отмяна на електронния фиш.

Въззивницата сочи, че дружеството, на което е изпълнителен директор, не е ползвател на автомобила. Моли да бъде променен в КАТ новия ползвател на автомобила и да бъдат отменени наложените глоби.

В с. з. въззивницата не се явява и не се представлява.

Представител на органа, издал електронния фиш, не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 10.06.2023г. около 21.24 часа , автомобил „Мерцедес С 400 Д 4Матик ” с рег. № ***, с ползвател „Юнайтед Инвестмънт“ ЕАД, бил управляван в гр. Варна , по бул. „Княз Борис І“ в посока към кк.“Зл. пясъци“.

При управлението на автомобила в района на спирка „Студентска“, скоростта на движение възлязла над максимално допустимата за населено място от 50 км/ч.

При това, автомобила преминал покрай функциониращо автоматизирано техническо средство и то отчело неговата скорост на движение като такава от 83 км/ч, като осъществило 1 и заснемане на автомобила. Бил приспаднат и толеранс като наказуемата скорост възлязла на 80 км/ч.

Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 80 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.

След установяване на собственика на автомобила – дружеството със законен представител въззивницата С., бил издаден електронен фиш серия К №7623372, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение. Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от проверка на техническото средство, протокол за използване на АТС и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:

Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

По отношение авторството на деянието по електронния фиш, в срока , предвиден с чл.189 ал.5 от ЗДвП и изрично указан на въззивницата не е постъпвала декларация, установяваща трето лице – автор на деянието, поради което и правилно е било прието, че на санкциониране подлежи законният представител на собственика на автомобила.

Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен начин установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган.

При проверка на санкционната част на електронния фиш, съдът констатира, че при правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на нарушението, правилно е определен размерът на административното наказание, като е отчетено превишението от 30 км/ч.

Що се отнася до доводите за отмяна на електронният фиш, същите не се споделят от съда предвид на следното:

Въззивницата сочи, че дружеството, на което е изпълнителен директор, не е ползвател на автомобила. Моли да бъде променен в КАТ новия ползвател на автомобила и 2 да бъдат отменени наложените глоби.

Доколкото по делото, от събраните писмени доказателства и по- конкретно – справка относно собствеността на превозното средство, се установява, че именно представляваното от въззивницата дружество е собственик-ползвател на превозното средство, съдът намери възражението за необосновано.

Формулираното искане да бъде променен в КАТ новия ползвател на автомобила не е от компетенциите на решаващият въззивен състав, а следва да бъде отправено до ОДМВРКАТ-ПП, придружено с необходимата писмена документация, ако въззивницата разполага с такава.

Анализът на доказателствата по делото извежда фактическа обстановка, идентична с твърдяната от наказващия орган, поради което и правилно и обосновано е била ангажирана отговорността на въззивницата.

След проверка на издаденият електронен фиш и преценка на доводите на въззивницата, съдът намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилно и законосъобразно издаден.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 7623372, издаден от ОДМВРВарна, с който на С. И. С. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА С. И. С., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3