Определение № 3898 от 16.09.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3898 гр. Варна, 13.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

В. Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно частно гражданско дело № 20243100501682 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 ал.1, т.1 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 56043/10.07.2024 г. от В. И. И., ЕГН 830203195, адрес гр. Варна, ул. „ ********* чрез адв. Д. Г. против определение № 7137 от 24.06.2024 г. в частта му, в която е прекратено производство по гр. д. № 3493/2024 г. по описа на ВРС, в частта му по направеното от ответницата В. И. И., искане за включване в наследствената маса на дадената в заем от наследодателя И. А.ов И., починал на 24.12.2022 г., на ищеца А. И. И., ЕГН **********, сума в размер на 105982.32 лв., послужила за закупуване на СОС ***, съответно за делба на същата при квоти по ½ ид. ч. за всеки от съделителите, а при условията на евентуалност – за намаляване на дарственото разпореждане в полза на ищеца на сумата 105982.32 лв. /в случай че се установи, че сумата е дарена от наследодателя в полза на ищеца/ до размера, необходим за допълване на запазената част на ответницата В. И. от наследството.

Жалбоподателят излага следните съображения за неправилност на обжалвания акт: Предявен е иск за делба на наследствени недвижими имоти, останали след смъртта на общия наследодател. В срока на отговор на ИМ е възразила, че освен описаните с исковата молба недвижими имоти, общият им наследодател И. А.ов И. е имал и парични средства в размер на 105982,32 лв., които е дал в заем за закупуването на апартамент, находящ се в град София, на ищеца.

Приживе е имало уговорка с общия наследодател, в случай, че ищецът не върне заема, на И. да бъде прехвърлен за компенсация апартамент № 1 и гараж № 1 в гр. Варна, ул. „ Калиакра“ № 14. Наследодателя обаче е починал преди да бъдат уредени направените уговорки.

1

Своевременно е отправила искане в наследствената маса да бъде включена сума от 105982.32 лв., дадена на ищца за послужване за закупуване на апартамент, която съставлява вземане на наследодателя.

В условията на евентуалност е направила възражение за намаляване на дарственото разпореждане, ако се установи, че сумата е дадена като дарение, а не като заем.

Моли да се отмени обжалваното определение и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срок е постъпил отговор на частната жалба с вх. № 63244/05.08.2024 г. от насрещната страна А. И. И. чрез адв. В. Д., в който изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалвания съдебен акт.

Варненски окръжен съд приема, че подадената жалба е редовна и допустима. Подадена е в срок от легитимирано лице, има необходимото съдържание.

Настоящата инстанция, като съобрази оплакванията в частната жалба и приложените по делото доказателства, приема за установено следното:

Подадена е искова молба от А. И. И., в която се твърди, че с В. И. И. са деца и законни наследници на И. А.ов И. починал на 24.12.2022 г. Към дата на подаване на ИМ баща им е притежавал три недвижими имоти в сграда с идентификатор *** в гр. Варна, район „Аспарухово“,

************ Посочва, че имотите се ползват от И..

Моли трите недвижими имота да се допуснат до делба при квоти ½ ид.ч, за всеки от двамата.

В отговора на исковата молба В. И. не оспорва, че с ищеца са наследници на И. А.ов И., който е бил собственик на недвижимите имоти, на които се иска делба. Твърди се, че наследодателят освен имотите е имал и парични средства, в размер на 105982.32 лв., които е дал в заем за закупуване на имот на името на А. И. в гр. София, ************. Претендира към на наследствената маса да бъде включена и сумата дадена на ищеца за закупуване на посочения по – горе имот, и да бъде допусната до делба при квоти ½ ид.ч за всеки от съделител.

В случай, че ищецът твърди и докаже, че тази сума е дарена от общия наследодател, в условията на евентуалност ако делът и бъде накърнен поради това, че не може да получи пълния размер на запазената си част, поради направеното дарение, предявява иск по чл. 30 от ЗН за намаляване на дарственото разпореждане.

С разпореждане № 21613 от 29.05.2024 г. ВРС е дал възможност на ответницата да заяви ясно дали подържа искането си за делба на парични средства.

В изпълнение на разпореждането е постъпила молба от В. И., чрез адв.

Д. Г., в която заявява, че претенцията по отношение на паричните средства е на основание чл. 69 ЗН вр. чл. 110 ГПК, който е иск за делба на наследство, а 2 не иск за делба на пари.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Ноторно известно, безспорно в теорията и в съдебната практика/ виж. стр. 791 от Българско гражданско процесуално право на Живко Сталев десето преработено издание и Решение № 179 от 15.03.2002 г. по гр. д. № 578/2001 г., I г. о. на ВКС, Определение № 180 от 07.11.2018 г. по ч. гр. д. № 3666 / 2018 г. на Върховен касационен съд / е, че е недопустим иск за делба на облигационните вземания на наследодателя. Те се считат за поделени между наследниците с открИ.е на наследството. Според чл. 34, ал. 1 от ЗС, може да се иска делба на обща вещ, тоест предмет на делбата могат да бъдат само съсобствени вещи или вещни права върху вещи, но не и облигационни права.

Вземането по договор за заем е облигационно право, а не вещ, то има релативен характер и е относимо само към лицето длъжник и всеки кредитор може самостоятелно да го реализира. Поради което искането твърдяната заемна сума да бъде допусната до делба е недопустимо.

По отношение на искането за намаляване на дарение, настоящият състав намира следното. В отговора на исковата ответницата не навежда твърдения, да е извършено дарение на сумата от 105982,32 лв. Ищецът не е навел твърдения същата да му дарена. Направеното искане се обуславя от евентуални бъдещи твърдения на А. И., поради което е направено преждевременно и като такова е недопустимо.

Поради съвпадане на правните изводи на двете съдебни инстанции, определението следва да бъде потвърдено в обжалваната му част.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 7137 от 24.06.2024 г. в частта му в която е прекратено производство по гр. д. № 3493/2024 г. по описа на ВРС, в частта му по направеното от ответницата В. И. И., искане за включване в наследствената маса на дадената в заем от наследодателя И. А.ов И., починал на 24.12.2022 г., на ищеца А. И. И., ЕГН **********, сума в размер на 105982.32 лв., послужила за закупуване на СОС ***, съответно за делба на същата при квоти по ½ ид. ч. за всеки от съделителите, а при условията на евентуалност – за намаляване на дарственото разпореждане в полза на ищеца на сумата 105982.32 лв. /в случай че се установи, че сумата е дарена от наследодателя в полза на ищеца/ до размера, необходим за допълване на запазената част на ответницата В. И. от наследството.

Определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба при предпоставките на 3 чл. 280, ал.1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4