Решение № 283 от 10.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Бургас, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Г.ева Стоянова

Радослава Н. Маждракова при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора В. Ат. Г. като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232100601054 по описа за 2023 година

Въззивното производство е образувано по протест на прокурор при Районна прокуратура - Бургас срещу присъда № 124/29.06.2023 г., постановена по н.о.х.д. № 4460/2022 г. по описа на Районен съд -Бургас.

По делото е постъпила и въззивна жалба от подс.В. В. К., чрез неговия защитник адв. Г. К. от АК - Бургас, против произнесената присъда.

С посочената първоинстанционна присъда подс. В. В. К. е признат за виновен за четири извършени престъпления по чл. 150, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като му е било определено едно общо наказание за изтърпяване, а именно пробация със следните пробационни мерки: 1.“задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6 месеца“ и 2.“задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца“.

В протеста против постановената присъда и в допълнителното писмено изложение към него се излагат аргументи във връзка с неправилността й относно вида на наказанието, тъй като неоснователно е приложена разпоредбата на чл. 55 от НК, вместо чл. 54, ал. 1 от НК, което наказание би изпълнило целите, заложени в чл. 36 от НК. Неправилни на следващо място били изводите на съда, който оценил интензитета и степента на засягане на обществените отношения при извършените сексуални посегателства спрямо четирите пострадали по еднакъв начин, без да се даде сметка за изключително тежкото рецидивиране на обществено-опасните последици и характер на деянието при последното нападение спрямо пострадалата А. К.. Представителят на РП - Бургас моли въззивния съд да измени 1 протестираната присъда № 124/29.06.2023 г. по н.о.х.д № 4460/2022 г. на РС – Бургас, като увеличи размера на наложените наказания по отношение на подс.К. за престъпленията, извършени от него в еднородна реална съвкупност, като по първите три деяния му се определи наказание от една година лишаване от свобода, което на основание чл. 69, ал. 1, вр. с чл. 66, ал. 1 от НК се отложи с изпитателен срок от три години. За последното деяние, извършено на 30.03.2022 г., се предлага на подс. К. да се определи наказание две години лишаване от свобода, което на основание чл. 69, ал. 1, вр. с чл. 66, ал. 1 от НК се отложи с изпитателен срок от три години. Моли на основание чл. 23, ал. 1 от НК да се определи едно общо наказание за изтърпяване от две години лишаване от свобода, което на основание чл.

69, ал. 1, вр. с чл. 66, ал. 1 от НК се отложи с три годишен изпитателен срок.

Във въззивната си жалба адв. К., като защитник на подсъдимия К., моли въззивния съд да отмени атакуваната присъда изцяло като неправилна и незаконосъобразна.Счита, че състава на РС - Бургас е установил в пълнота фактическата обстановка по делото, но е направил неправилни правни изводи досежно осъществения състав на престъплението от страна на нейния подзащитен. Моли Окръжен съд - Бургас да отмени постановената присъда и да постанови нова такава, с която за признае подсъдимия В. К. за невиновен и да го оправдае по предявените му обвинения.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият В. К. се явява лично и с упълномощения си защитник, като адв.К. поддържа въззивната жалба с формулираното със същата искане за постановяване на нова оправдателна присъда и алтернативно направеното искане за отмяна на присъдата в частта, касаеща св. Д. и св. Н. и постановяване на оправдателна присъда по тези обвинения.

Подсъдимият К. се присъединява към становището на защитника си. Демонстрира критичност към извършеното,изразява съжаление и дава обещание, че ще се въздържа за в бъдеще от противоправни действия.В предоставената му последна дума моли за постановяване на оправдателна присъда по две от предявените му обвинения.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас поддържа подадения протест и мотивираното допълнение към него, изложените в тях съображения и направеното искане.Пледира за изменение на първоинстанционната присъда в санкционната й част,като моли наказанията да бъдат определени при условията на чл. 54 от НК,при превес на отегчаващи вината обстоятелства. Счита,че за всяко от извършените престъпления следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размера, предложен от представителя на БРП,като се приложи чл.23 от НК. Изразява позиция за неоснователност на жалбата и моли същата да се остави без уважение.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните и в предмета и пределите на въззивната проверка по чл.

313 и чл. 314 НПК, намира протеста и жалбата за процесуално допустими, поради подаването им в законоустановения 15-дневен срок от страни с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт.

Разгледани по същество, протестът е частично основателен, а въззивната жалба неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава ХХVІІ от НПК при условията на чл. 371, т. 1 от НПК. Подсъдимият е изразил съгласие да не се провежда разпит на част от свидетелите от списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт и вещите лица,като при постановяване на присъдата, съдът непосредствено да използва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство. При провеждане на съдебното следствие от първата инстанция непосредствено са били разпитани свидетелите Ж. Н., Т. Д., В. Д. и С. Х., както и подсъдимият е дал обяснения по повдигнатите му обвинения.

При собствения анализ на доказателствената съвкупност, въззивният съд намери за 2 установена следната фактическа обстановка, която съответства с възприетата в мотивите към присъдата на първоинстанционния съд:

Подсъдимият В. В. К. е роден на ****г. в гр. Бургас.Същият е с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр. Б., кв. В., ул. „Ч.“ № ***.

На 11.11.2020г. около 22:00 часа пострадалата Б.а И. се прибирала към дома си в кв.

“В.“, ул. “Р.“ № ***с автобус на градския транспорт. От превозното средство тя слязла в 22:16 часа на спирка с павилиончета срещу болнично заведение „Дева Мария“. Минала покрай Пощата на квартала, завила по ул. “Ропотамо“ и в този момент чула, че някой бяга зад нея. Обърнала се да види и в същото време подс. К. я хванал през кръста, обгръщайки я отзад и стискайки я за едната ръка. Поставил ръката си между краката и в областта на вагината на св.И.. След това започнал да й опипва вагината през дрехите. Свидетелката И. успяла да се отскубне и да извика за помощ, при което подс. К. побягнал. В 22:45 часа във Второ РУ - Бургас бил получен сигнал от пострадалата, която дала описание на нападателя си.

На 21.12.2020г. вечерта пострадалата Т. Д., която също живеела в кв. “В.“ на ул.

“О.“ № **, била в дома си. Около 21:00 часа тя решила да отиде до близък магазин, за да пазарува. Магазинът се намирал на 10 минути път от дома й, в близост до втора автобусна спирка срещу болничното заведение „Дева Мария“ и в района на Пощата.След като напазарувала, свидетелката тръгнала да се прибира. Преминала светофара и се насочила към улица, където се намирало читалището на квартала, който район бил много малко осветен от уличното осветление. В този момент тя усетила, че някой я вдига с две ръце откъм гърба и я обгръща през гърдите. Отначало пострадалата си помислила, че е някой неин познат, но това бил подс.В. К., който започнал да я опипва. След това той си поставил ръката между краката й върху анцуга, с който била. Пострадалата се свлякла и започнала да крещи.

Подсъдимият К. побягнал, а св. Д. се обадила на майка си, която излязла да я посрещне.

След това подала сигнал в ОДМВР - Бургас.

На 26.12.2021 г., след 17:30 часа пострадалата Ж. Н.се прибирала към дома си в кв.“В.“, ул.“Б.“ № ***в гр.Бургас. В района на Кметството на кв. “Ветрен“ имало място, което било затъмнено със слабо осветление. То било съвсем близо до Пощата и дома на пострадалата. Там бил и подс. К.. Когато уличната лампа угаснала, св. Н. усетила, че някой отзад я сграбчва.Подсъдимият я свлякъл на земята по колене и започнал да я опипва по цялото тяло през дрехите. Тя усетила ръката му между слабините си. В този момент тя се разкрещяла и подс. К. я пуснал и избягал.Пострадалата Н. подала сигнал във Второ РУ Бургас.

На 30.03.2022 г. пострадалата А. К. била с приятели в центъра на гр. Бургас.След 20:40 часа тя се качила на градски автобус № 3, с който се прибирала в дома си в кв. “В.“, вилна зона „М.“, ул. “Т.“. В превозното средство св. К. пътувала без свои познати. Часът бил късен и в автобуса нямало много пътници. На първата спирка в кв. “В.“ се качил подс. К., който се чекирал в превозното средство с ученическа карта. Свидетелката забелязала качването му, тъй като бил облечен с черен суитчър с качулка, с черна маска, с ръст около 160 см и нормално телосложение. Пострадалата слязла на спирка „Вилна зона“. C нея слязъл и друг пътник, когото тя познавала. След това се насочила към дома си. Навън било тъмно.

Докато пресичала улицата, тя забелязала, че момчето с качулката и черната маска върви след нея на няколко метра. Притеснила се, но продължила да върви с нормална крачка. След няколко метра се обърнала и видяла, че непознатият е плътно зад нея. Той бил с приведена глава и изглеждал застрашително. Св. К. много се уплашила и забързала крачка, но подс. К. я повалил на земята и паднал върху нея. Започнал да я опипва в слабините, като се опитал да разкопчае ципа на дънките й.Тъй като те били широки, той бръкнал с ръка и през бельото й се опитал да проникне с пръст във вагината й. Тя започнала да вика и случайни лица се притекли на помощ, като подс. К. успял да избяга. Пострадалата разказала на родителите си за случилото се, след което били уведомени и органите на реда.

Впоследствие подс. К. бил установен и задържан.

3

Съгласно заключението на изготвената по делото комплексна съдебна психиатрична и психологична експертиза (том I, л.53-72 от ДП), към момента на извършване на блудствените действия с А.К., непълнолетният подсъдим В. К. не е страдал от умствена недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието и е могъл за разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си.

Посочено е, че няма данни да е изпадал в краткотрайно разстройство на съзнанието,което да изключва вменяемостта, както и че не страда от друго психично заболяване, което да пречи на развитието на наказателния процес. Няма и данни подс. К. да се води на отчет в ЦПЗ, както и не е бил на лечение в стационара на болницата. Съхранена е психичната годност на К. според експертното заключение и той можел да участва в наказателен процес и да носи наказателна отговорност. Вещите лица са посочили, че личностно-характеровата структура на подсъдимия към инкриминирания момент е била в процес на формиране. Той е имал меланхоличен темперамент, склонност да се самоподценява, с ниска самоувереност и чувство за неадекватност. Бил е нерешителен, напрегнат, нещастен, импулсивен и негодуващ. Отчетен е емоционален дисбаланс и в отношенията с околните бил интровертен. Прието е, че трудно установява социални контакти, лесно се обърква в нови ситуации, трудно се справя с агресивните си чувства, което водело до вземане на необмислени решения. Разбирал е нападателните си действия относно пострадалите, но е целял удовлетворяването на нагон, поради отхвърлянето му от насрещния пол.

В хода на досъдебното производство е била изготвена комплексна съдебна психиатрично-психологична експертиза (том I, л. 74-85 от ДП) по отношение на пострадалата А. К., съгласно заключението на която, същата не страда от умствена недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието и е могла за разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея. Не е изпадала в краткотрайно разстройство на съзнанието, не се води на отчет в ЦПЗ и е съхранена психичната й годност да участва в съдебни заседания и да дава показания. Вещите лица дават заключение, че пострадалата К. страда от посттравматично стресово разстройство, което е в пряка причинно-следствена връзка с осъщественото спрямо нея блудствено действие.